The economics of D´Elía

Otra semana de locos con las idas y vueltas del tema retenciones entre campo y gobierno, sin contar que es fin de mes y el trabajo no me ha soltado hasta el punto en que mañana temprano debo continuar con obligaciones laborales. Por lo tanto este intento de post será no más que eso, un flashero intento de explicar hechos que se dieron en este último tiempo.
Como ya habrán descubierto por el encabezado de este post nos vamos acercando más y más al tema que les interesa a todos (que ahora con el parate está decayendo un poco) a través de iteraciones (intentos de posts) que empezarán en este escrito y que esperemos que en algún momento converjan (o se acerquen bastante) al tema de fondo.
Primero lo primero. Algunos ya lo sabrán pero para los que no, el título (The economics of...) se debe al intento de varios economistas (con pioneros como Gary Becker) de explicar hechos de la vida cotidiana a través del razonamiento económico básico (es decir explicando todo a través de cambio en precios e ingresos de las personas en cuestión). Entonces lo que intentaremos aquí es, intentar explicar lo que había de fondo en la llegada del grupo comandado por Luis D´Elía a plaza de Mayo el 24 de Marzo último.
En verdad, la idea me llegó a través de una persona que lideraba una discusión de economía en un auditorio. Lo que se dijo fue que el paro del campo en ese entonces había generado una subida de precios de los alimentos de la economía por lo que ahora el salario real de este grupo iba a ser menor y por lo tanto para el gobierno era relativamente más barato contratarlos para que irrumpan en la plaza de Mayo para dispersar a los manifestantes. Esto parecería en algún punto seguir cierta lógica pero la verdad es que no me cerraba mucho ni la explicación ni lo que había detrás. Fue después de este comentario, varias horas y una discusión con un cercano de la economía que me di cuenta que había algo no muy claro.
Pensemos en lo mismo que dijo la persona anterior pero desde el lado de D´Elía y sus acompañantes. Los podemos pensar como un problema normal de economía en donde la decisión básica del consumidor D´Eliano se puede dividir en trabajar (ganando su salario correspondiente) y consumir bienes de consumo o no hacer nada, es decir, consumir ocio quedándose en su casa sin trabajar. Y que sucede cuando sube el precio de sus bienes de consumo (alimentos) aumenta, dejando el precio del ocio (salario) constante? Esta persona debería inclinarse a trabajar menos porque ahora su ocio es relativamente más barato por lo que sería lógico quedarse un mayor tiempo en su casa viendo la televisión o pasando tiempo libre con sus respectivas familias. Y por lo tanto si asumimos que la tarea de ir hasta plaza de Mayo a irrumpir para tratar de romper con una protesta no es parte de lo que cualquier persona normal llamaría ocio, entonces llegamos a que ahora al gobierno le cuesta más mover a D´Elía y compañía de sus casas ya que ahora quieren trabajar menos (ya sea para el gobierno o su trabajo permanente) y disfrutar de más tiempo libre. Entonces nos topamos con que el razonamiento anterior no nos da ninguna explicación de este fenómeno de contratación y choque.
Así que tendré que seguir buscando para ver si hay alguna explicación con razonamiento económico para ver porque se movilizó esta gente únicamente para cortar la protesta del campo (Estoy en busca de algo un poquito más rebuscado que la explicación común del clientelismo político). Así que si alguien ofrece ayuda con esta explicación en los comentarios, advierte errores en mi pensamiento anterior o bien no entendió nada de lo que dije porque es todo muy confuso y no me supe explicar bien y quiere comentarlo bienvenido sea.
Saludos y hasta dentro de un ratito que tengo otro post dando vueltas que no me puedo sacar de la cabeza.