Un merecido premio nobel

Hace cuanto que no escribía y como cuesta volver. Primero quiero pedir disculpas porque colgué el blog por un rato ya que estuve con muchos compromisos laborales y facultativos principalmente. Espero tener unos días más tranquilos para poder dedicarle más tiempo a la actividad blogueril en los días que viene.

Lo que me hace salir de la no escritura no es sorprendentemente (para algunos seguro) la crisis financiera que vive el mundo en este momento, sino la entrega en el día de ayer del premio nobel para Paul Krugman. Antes que nada felicitaciones (aunque no creo que le lleguen) y me pone contento este premio. Segundo quiero decir que no hablo de lo primero (me lo guardo para el finde tal vez) por mi poca información al respecto.

Sin embargo, que esté totalmente de acuerdo con el premio no genera este post, sino que lo hace la cantidad de cosas que leí en los diarios y blogs de economía (obviamente no todos) principalmente en nuestro país. Me parece que se confundieron completamente el premio con otras actividades de Krugman como columnista y escritor de un famoso blog.

Como pueden leer en el comunicado de prensa de la Academia de Ciencias de Suecia Krugman aportó a la ciencia económica modelos en donde se explicaba el comercio entre países similares (por ejemplo de Alemania a Francia) usando conceptos como economías de escala (que es más barato producir una mayor cantidad de productos) y amor por la variedad (que nos gusta más variedad de autos que menos por ejemplo). Además es premiado por integrar a los modelos económicos de comercio la parte geográfica de los países y su importancia en los patrones de comercio. Es decir, básicamente logró unir mejor los datos de la realidad con la teoría a través de modificaciones increíbles por su simpleza y poder.

Además de las menciones de la organización que entrega el premio, hace falta decir que Krugman fue galardonado con el premio por sus aportes a discusiones en comercio internacional y economía geográfica. Básicamente también colaboró con un trabajo seminal al área de las crisis en países como el nuestro (crisis de balanza de pagos) que fue el punto de partida para muchos trabajos posteriores. Por otra parte, su forma de agregar competencia monopolística y economías de escala en modelos matemáticos fue muy usada en otras áreas de la ciencia económica fuera del comercio internacional.

Esta larga explicación es fundamental para entender el mal retrato que se hizo en los medios de comunicación de este premio. Lo que ocupa mayor espacio en estos lugares es como recibió el premio un anti-Bush y muestran a capa y espada sus columnas en los diarios. He leído varias de ellas y claramente tienen mucha más relación con su costado político que con el especialista en comercio internacional.

Por otro lado, escuché cosas como que era importante que un heterodoxo ganara el premio nobel, porque ahora la ciencia económica dará un giro hacia ese costado (alejándose del mainstream que muchos critican en nuestro país a mi entender de manera equivocada, pero ampliar sobre esto solo haría más largo el post). Creo que no hay nada más alejado de la realidad. Los trabajos de Krugman premiados datan de 1979 y 1991 y muchas de las innovaciones hechas ahí ya fueron ampliamente aplicadas y consideradas por lo que es la ciencia económica de hoy en día.

Sinceramente creo que si el timing (con respecto a la crisis mundial y a las críticas de Krugman) está relacionado con la entrega del premio es una decisión completamente equivocada. Sus aportes a la ciencia económica mencionados por la Academia de Ciencias de Suecia distan mucho de haber tenido impacto en las discusiones de política económica relacionada con temas financieros y monetarios (por ahí hubo algún impacto en el comercio internacional en donde Krugman mostró la importancia del libre comercio multilateral).

En conclusión, Krugman es un merecedor nato del premio por sus contribuciones de gran valor. Pero es importantísimo no confundir el porqué de su merecimiento. No por sus columnas en los diarios, o sus pensamientos políticos. Sino por sus aportes a la ciencia económica, de una brillantez y simpleza admirables y generadores de muchos más trabajos en diferentes áreas, logrando una mejor relación entre teoría y datos que es lo que al final importante en una ciencia social como la nuestra.

Es por esto que la entrega del premio nobel me deja con un gusto agridulce, compartiendo la entrega y no estando de acuerdo con el timing ni la interpretación dada por muchos medios de comunicación.

Eso es todo desde acá, espero no haberlos aburridos en esta vuelta con un poco de polémica de mi parte.
Saludos
Bob

Es la educación, estúpido...

Durante las últimas semanas vengo coleccionando noticias (mundiales y locales) acerca de la educación para un post (o al menos el intento de uno), y hoy sin duda estalló todo con la noticia de que Argentina nuevamente está bien lejos en un ranking universitario, no sólo de los países desarrollados, sino abajo de varias universidades de la región. Realmente la cuestión es preocupante, para nuestro país y parecería ser que nadie se da cuenta. De ahí sin duda viene el título. Cualquier que me haya leído a lo largo de la vida del blog (por pocos que sean) y me conozca sabe que pienso que para empezar a hablar de casi cualquier cosa, empiezo por educación y busco causas en ese tema. Por eso el título, en alusión a la célebre frase utilizada por Clinton tiempo atrás y también renovada por parte de los chicos de este blog muy recomendado (no se preocupen que las instituciones también están entre mis primeras preocupaciones).
Pero dejémonos de introducción y vayamos a las noticias que tengo guardadas en el placard. Probablemente tengan poca relación entre ellas pero todas apuntan a la educación en mayor o menor medida.

La primera es internacional y viene de parte de James Heckman (premio nobel de economía), y especialista en temas de educación y estadísticas. Fundamental si queremos entender como educar bien a las personas. Muchos estudios han demostrado, que la mayor influencia para tener un mejor rendimiento educativo (y ser exitoso en la vida) no viene (sorprendentemente para algunos) de la escuela al cual uno fue, o del nivel de los maestros que le enseñaron, sino del entorno familiar o no, que uno tiene por detrás. Es por eso, que las diferencias de habilidad, vienen temprano en la vida por el entorno que a uno le toco, y esto demuestra las urgencias por primero solucionar problemas sociales, y proveer entornos favorables para chicos que no tienen familiares que se preocupen por ellos o cosas por el estilo. Esto tiene una gran implicancia para las futuras políticas sociales y educativas del gobierno y no se debería dejar pasar por alto.

La segunda noticia, está relacionada con un problema a nivel nacional. Trata de una entrevista a Alfredo Buzzi decano de Medicina de la Universidad de Buenos Aires. Mi conocimiento acerca del problema que se menciona es nulo, pero al parecer el gobierno porteño autorizó a estudiantes de facultades privadas para que se formen en hospitales de la Ciudad de Buenos Aires. Mi intención no es instalar una discusión Universidad Pública vs Privadas, sino ver como estas pueden o trabajar juntas o subsistir sin que esto se vuelva un partido de fútbol. Si nos ponemos a ver a los países que están en primer lugar en términos de educación, el sistema público y privado de educación viven en armonía sin que se generen las antinomias que se crean en nuestro país. Sin duda, que las universidades privadas mejoren sus estándares generarían que las universidades públicas también lo hagan para mantenerse en pie, y viceversa. Es por eso, que nos beneficiaríamos de una sana competencia más que de irse matando los unos a los otros, como parece ser el eje de esta entrevista.

Por último, la noticia del día es la del ranking de las universidades del mundo. Debo notar, que la gente está preocupada por esto ya que es la nota más leída en La Nacion Online. Sin duda, lo primero que hay que notar es la metodología, que se basa en las investigaciones de los profesores de cada universidad. Los latinoamericanos protestamos porque no se mide la calidad educativa en estos rankings y alegan, que esto las deja en peor posición a sus universidades. Déjenme discutir un poco esto. Claro está, que los profesores tengan mejores investigaciones no implica que logren educar mejor a sus estudiantes. Sin embargo, las mejores investigaciones indican dos cosas, primero que los tipos están en la frontera del conocimiento y por ende pueden transmitir estas cosas a sus alumnos, y segundo, que están generando innovaciones. Esta última función es clave para el crecimiento de los países. Recordemos que el crecimiento de los países en última instancia está explicada por innovaciones tecnológicas o descubrimientos de este tipo, que empujan la frontera. Es por eso, que me parecen de gran importancia lo que mide este ranking, tanto para la educación como para el crecimiento del país.

La situación educativa del país es cada vez más grave (con huelgas de docentes, paros por parte de los estudiantes, suspensiones de clases casi constantes, universidades privadas de bajo nivel educativo, y un grave problema social que gira alrededor del entorno de los potenciales alumnos)

En mi opinión, estas tres noticias hacen un resumen, tanto de los problemas como de posibles soluciones a aplicar por el gobierno. Sin duda, el tema es muy amplio como para cubrirlo en tan poco espacio, pero espero que la discusión pueda seguir en los comentarios.

Eso es todo desde acá.
Saludos
Bob

Política temporaria?

Viernes al fin y siempre el fin de una semana implica libertades por lo que yo me voy a tomar algunas para escribir ahora. Dejamos atrás el exitoso post anterior (52 comentarios!! gracias a todos por participar) y pasamos al siguiente tema. Este va a ser un post medio extraño en su diseño. Vamos a comenzar con un concepto (siguiendo con el enorme y divertido debate del post anterior) que me tocó entender hace poco que viene de la economía pero es ampliamente aplicable a diferentes cuestiones de la vida y luego vamos a pasar a su aplicación y relación con lo que sucedió hace un par de días en el gobierno con la salida de Alberto Fernandez y la entrada de Sergio Massa como jefe de gabinete. Finalmente como es viernes, vamos a terminar con alguna preguntita con encuesta adjunta.

El concepto del que les hablaba es uno que aprendí de un paper de Guillermo Calvo (profesor de Columbia University) y es el costo de las políticas temporarias. En mi opinión Calvo es como el Manu Ginobili de la macroeconomía. Con esto quiero decir que es muy respetado en todo el ambiente. Voy a ir más allá y decir que hoy por hoy es el economista argentino con más posibilidades de obtener el premio nobel (habiendo hecho grandes avances en temas de política monetaria y economía internacional).

Ahora pasemos a ver el concepto. En economía, se hace el supuesto, de que es mejor tener un consumo constante a uno variable. Qué quiero decir con eso? Que somos más felices comiendo todos los días un combo de Mc Donald´s, que comiendo hoy 2 combos de Mc y mañana nada. Eso es algo que parece totalmente razonable. Qué nos dijo Calvo con respecto a esto? Él probó, que cuando el gobierno instala políticas temporarias (que van a durar por un tiempo nada más y que el resto de la sociedad no cree que van a durar en el tiempo) se generan distorsiones en este consumo constante y somos menos felices.

Para ponerlo en términos más comunes, si yo me auto impongo que dentro de una semana voy a empezar una dieta (es decir mi situación de hoy que no hay dieta es temporaria), hasta que empiece la dieta voy a comer más que de costumbre porque sé que se vienen épocas oscuras (en términos de comida). Por lo tanto, si el gobierno impone tarifas bajas a las importaciones (pero la gente no cree que van a ser para siempre), la gente va a intentar importar y consumir más de lo normal ahora y cuando se vengan las "épocas oscuras" (en términos de tarifas a las importaciones) va a consumir menos.

Ahora pasemos a mi relación con los hechos sucedidos en el gobierno. Ayer, al asumir, Massa dijo que era necesario recuperar al INDEC. Seamos realistas, mientras no se vaya Guillermo Moreno del gobierno, va a ser muy difícil que alguien se crea que el gobierno vaya a llevar un plan para mejorar las instituciones y en particular al INDEC. Por lo tanto, esta va a ser tomada como una política temporaria (y no creíble) por parte del gobierno. Es decir, probablemente estos cambios de gabinete y algún que otro instrumento más, logren bajar la inflación un poco pero temporariamente. Y como la sociedad se da cuenta de que esta es una política temporaria, va a intentar consumir más hoy y menos cuando se vengan las "épocas oscuras".

Mi conclusión es, que estas políticas (si son temporarias como imagino yo), no sólo dañan las instituciones, sino que dañan a la gente en términos de su felicidad. Hacen que se generen distorsiones en el consumo. Vamos a dejar el consumo constante (que preferimos) y vamos a tender a consumir más hoy y menos mañana porque creemos que se van a venir épocas feas en términos de alta inflación.
Sin duda, cada uno puede estar en desacuerdo y pueden pensar que lo que digo es una locura y por eso me gustaría conocer sus opiniones al respecto en los comentarios.
Personalmente, conocer el posible efecto de políticas temporarias me ayudó mucho a analizar ciertas situaciones, no sólo de política económica pero también de la vida cotidiana. Siento que es muy útil y quería compartirlo y relacionarlo con algo de hoy en día. Como verán he hecho uso de algunos comentarios (que agradezco) del debate anterior que por ahí es bueno simplificar lenguaje para que lean todos. Espero haberlo hecho aunque sea mínimamente.
Eso es todo desde acá.
Saludos
Bob.

p.d: Mientras que retiro la encuesta del BCRA (que según nuestros votantes tiene poca o ninguna independencia), instalo una que generó Tincho (en el debate anterior de la enseñanza de la economía) con respecto a la responsabilidad de los blogs de economía. Tenemos la responsabilidad de transmitir consensos económicos básicos al resto de la sociedad? Espero que les interese y puedan votar.
UPDATE: Me olvidaba y no es un hecho menor, con este llega Agentes Racionales a los 50 posts a 3 días de cumplir 4 meses de vida. Gracias a los que nos bancaron por cada una de ellas!!

Simple y claro, una linda combinación

Este es netamente un post de referencia. La referencia es al blog de Abuelo Económico. El lunes realizó este post y me parece muy extraño que hasta el momento no se comentó en la blogsfera. Sin duda, debe ser una de las mejores explicaciones de si el tamaño de las retenciones son abusivas o no. El autor de el análisis es Ricardo Lagos, un economista de nuestro país, profesor de economía de NYU. Como menciona el título el análisis es claro y simple. Como habrán notado, no suelo hacer posts de referencias porque no me gusta apropiarme de lo que otros postearon, pero realmente creo que este informe vale la pena y por esto hago referencia al post del Abuelo con el link al mencionado análisis.
Gracias a Jaime por el dato que me llevó al mencionado post y al informe de Lagos.
Saludos
Bob

Deuda Pública e Inflación: El costado político

Hace poco di (gratamente) a parar con este paper de Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff (de quienes ya habíamos hablado en este post). Dos grandes economistas académicos que tratan mucho con las crisis de países emergentes, y en este caso analizan lo que muchos analistas, policy makers y académicos parecen dejar de lado: la deuda pública interna. Es decir, la deuda pública que tienen en su poder residentes del país de origen de la deuda. Después de leerlo, siempre sucede que uno intenta relacionarlo con la realidad Argentina. Es por eso, que para empezar voy a lanzar dos gráficos de la posición de la deuda en Argentina en este último tiempo. El primero mostrando la evolución la deuda total sobre PBI en el tiempo, y el segundo los porcentajes de deuda externa e interna como porcentaje de la deuda total (ambos con datos del MECON).



La primer observación es que el primer gráfico es más optimista que otra cosa. La deuda como porcentaje del PBI parece seguir una tendencia bajista, aunque el último dato es de diciembre de 2007, por lo que falta lo peor, ya sea por el aumento del gasto en los últimos meses como también el conflicto con el campo y su impacto en esta gráfico por la posible desaceleración del PBI. A pesar de la tendencia bajista, el porcentaje se encuentra en los niveles pre-crisis del 2001.

La segunda observación viene del segundo gráfico. Sin dudas, el gobierno se ha regocijado mucho de la disminución de la deuda externa, más que nada después del canje de deuda y del pago al FMI. Sin embargo, este artículo nos informa que hay que tener cuidado con los niveles de deuda doméstica, ya que en general son importantes en los tiempos pre-crisis. Otra observación de los datos es que en el período de la crisis no hay información disponible y por eso se encuentra esa caída abrupta en el segundo gráfico.

Hay justamente un punto del artículo que fue el que más me interesó. Como Argentina se encuentra saludable en cuanto a nivel de reservas y en posición más dudosa frente a la lucha contra la inflación, fueron las crisis hiperinflacionarias y su relación con la deuda doméstica la que intenté relacionar con Argentina.

Conclusión 1: Pensar siempre en ambas deudas, tanto externas como internas. Ambas pueden ser determinantes de crisis económicas.

Mi temor (como podrán confirmar con posts pasados) con respecto a una hiper, siempre fue del lado política y de expectativas. Primero, que estas últimas no terminaran en un buen lugar (siempre relacionado a la corrupción del INDEC) y que en algún momento, al gobierno se le ocurra (al no tener acceso a los mercados internacionales de deuda) empezar a pagar parte de la deuda pública con emisión monetaria como sucedió en los episodios hiperinflacionarios de 1989-1990. Justamente el paper hace enfoque en este último aspecto. Dice que la mayoría de las deudas domésticas son importantes, de largo plazo y no indexadas y que al tener estas características, a los gobiernos de los países les cuesta muy poco hacer uso de la impresión de billetes para solventarlas generando así hiperinflaciones y crisis. Podría ser este el caso de Argentina? En una hipotética situación de gran deuda (con un déficit importante) que no se puede pagar (este no es el caso en estos momentos en Argentina, aunque hay que ver como termina el tema retenciones), le costaría menos al matrimonio presidencial emitir (generando mayor inflación) que intentar salir a buscar mayores recursos tributarios?

Veamos los números, teniendo siempre en cuenta que el acceso a mercados internacionales para tomar deuda se encuentra cerrado porque Argentina sigue en default. Ahora, la deuda total en billones de dólares es de 145 aproximadamente. Mientras que la deuda indexada por inflación es de 44 billones y la deuda a corto plazo es de 10 billones. Siempre hablando aproximadamente y cifras en dólares y hasta diciembre de 2007. Parecería ser que la cantidad de deuda a largo y mediano plazo es voluminosa pero, sin duda, el aspecto clave (en términos políticos) es la deuda indexada por inflación (es decir que se ajusta al índice de precios del INDEC). Suponiendo que el gobierno manipulo el INDEC, además de por las ganancias políticas, para no tener que pagar tanta deuda, podemos llegar lógicamente a que tampoco va a emitir dinero para solventar su deuda pública generando así más inflación (que a su vez automáticamente aumenta la parte de la deuda indexada por inflación).

Conclusión 2: No parece haber incentivos para que el gobierno emita dinero para pagar deuda y caer en una posible hiper.

Por último, en alguna parte del paper hace alusión a que los organismos internacionales también pasan de largo la variable de deuda pública interna y no deberían hacerlo al considerar la financiación de algunos países. En general, papers como estos tienen mucho impacto en estos organismos, por lo que estaría bueno que Argentina intente contener el aumento de su deuda pública doméstica (denotado por el gráfico a continuación) ya que en muchos casos la financiación por parte de organismos internacionales es necesaria.


Conclusión 3: Las posibilidades de financiación de Argentina se achican con el paso del tiempo. Por lo tanto, el arreglo con los hold outs desde el lado político parecería ser inevitable, al menos en el mediano plazo. Y si el lector no está muy convencido de esto, leer esta nota, que pinta un panorama un poco más oscuro en cuanto a financiación pero por lo menos no se habla de emisión para solventar deuda.

Después de este post, mi único temor con respecto a escaladas en el nivel de precios se relaciona con las expectativas de la gente. Sigo esperando la reconstrucción del INDEC (que parece que con el tiempo se va olvidando) para solucionar este tema ya que como Tincho nos informa, el último índice parece ser peor que el anterior. Lo noticia buena del día: parecería que el tema inflacionario no se va a desbocar. La mala: convivir con una alta inflación sigue pegándole a la gente de menos recursos, por lo que el tema de arreglo del INDEC para mejorar las expectativas sigue siendo clave.
Eso es todo desde acá. Recomiendo la lectura del artículo y espero opiniones acerca del tema.
Saludos
Bob

p.d: Hoy falleció Leonid Hurwicz, uno de los ganadores del premio nobel en economía del año pasado. Hacemos conmemoración a su persona desde aquí. Me enteré por este post en Marginal Revolution.

Cualquier similitud con la realidad Argentina es pura coincidencia

Greg Mankiw señala desde aquí un dato más que interesante que da un estudio en Rusia. La conclusión impactante es que la mayoría de Rusos cree que para adquirir riqueza se requiere de actividades criminales o conecciones políticas. Sólo el 20% cree que el talento importa. Cuántas veces escuché a alguien que acababa de ver un auto lujoso decir, a quién le robaste para conseguir eso? Es por eso que la relación de este estudio con nuestro país es automática. Yo creo que los resultados serían muy similares lo que es muy preocupante. Desincentiva toda actividad sincera y a la gente talentosa a ser productiva. El avance del conocimiento es muy poco valorado.
No sólo esto se relaciona con Argentina. Leyendo el artículo original escrito por Aleh Tsyvinski (uno de los jóvenes economistas más influyentes en la economía académica de hoy, profesor de Harvard) y Sergei Guriev las similitudes saltan a primera vista. Altas tasas de crecimiento del Pbi, de crecimiento de reservas, beneficiados por los precios internacionales, problemas con la desigualdad y la corrupción son algunas de las ítems que Rusia al igual que Argentina vive en su economía. Sin embargo, la diferencia es que el gobierno entrante parece estar dispuesto a resolver los problemas para generar un crecimiento sostenible, algo que nunca se buscó en nuestro país desde la entrada del nuevo gobierno.
Nada más quería exponer esto por la similitud y la sorpresa que generó en mí este artículo.
Saludos
Bob

Crisis de EE.UU: Deberíamos estar más atentos?

Realmente no se habla mucho por estos pagos de la crisis financiera del país del Norte. Sin embargo, leí en el Cronista una nota que hacía alusión a este paper (acá hay un lindo resumen) de Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff profesores de economía en la Universidad de Maryland y la Universidad de Harvard respectivamente, en donde ellos bautizaban el término "This time is different" hablando de la crisis de EE.UU y su posible impacto en las economías emergentes. Mucho se habló (en pasado porque ahora estamos con la discusión con el campo y otras cuestiones de política económica locales) en nuestro país de que tanto pegaría la crisis financiera en nuestra economía. No hubo mucho desacuerdo en que Argentina estaba bien protegida (como dice Stiglitz acá) de posibles consecuencias más que nada por los favorables términos de intercambio y un lindo superávit (y un creciente porcentaje de endeudamiento local que como muestra el trabajo, no es para nada nueva esta clase de política económica para intentar blindarse de estas crisis). Hoy la deuda pública doméstica ronda los 57% del PBI lo que según el paper es bastante normal para países emergentes (es decir, no es nada nuevo que nos pueda blindar de una crisis como la que se está dando ahora). El paper también hace hincapié en que ser un defaulteador serial (con problemas como inflación y crisis de moneda) es una característica común entre países emergentes. Estos defaults se generan con un espacio de años (o décadas) generando este síndrome de "This time is different" con respecto a crisis mundiales en donde los creadores de política e inversores parecen haber aprendido de crisis pasadas. Además, dejar este problema de los defaults es un signo importante en el movimiento de una economía emergente a una economía avanzada.
A pesar de que en Norteamérica está bastante peleado el tema de si la crisis ha pasado o no, este paper nos remarca en las conclusiones que un profundo cambio en las instituciones podría ser clave para pasar de ser una economía emergente (vulnerable a las crisis de países centrales más allá de cualquier recaudo de política económica que se tome) a pasar a ser un país como España o Grecia, que pasaron de ser defaulteadores seriales cuando ocurría alguna crisis internacional a poder abstraerse de estas crisis mundiales. Además, consideran importante los beneficios obtenidos por estos países al incorporarse a la Unión Europea. Como siempre (al menos en los últimos tiempos) Chile es mencionado como el ejemplo de América Latina que parece haber dejado atrás los defaults constantes propios de una economía emergente corriendo un sostenible superávit de cuenta corriente. La pregunta es, vamos en este sentido nosotros? Al menos por ahora, seguimos técnicamente en default hasta no pagar los hold outs, así que no se puede corroborar la importancia de nuestro superávit de cuenta corriente en dejar de defaultear constantemente si todavía seguimos en ese estado con respecto a nuestra deuda.
Traigo a consideración este tema más que nada por la poca importancia que se le da acá en nuestro país a la crisis financiera de EE.UU y me gustaría discutirlo un poco.
Más allá del tema de que tanto nos puede afectar este fenómeno, vale la pena leer el paper por la increíble base de datos que generaron estos economistas especialistas en economía internacional (y en crisis internacionales) que recopila datos económicos (y diferentes tipos de crisis) desde el default de Inglaterra en el siglo XIV hasta la crisis subprime actual.
Bueno eso es todo desde acá.
Saludos
Bob

p.d: Perlita de Argentina en la página 53. Como siempre cuando se habla de crisis no podíamos quedar al margen. Hablando de la metodología con respecto a la variedad de crisis analizadas,

"We deal with five “varieties” of economic crises: external default, domestic default, banking crises, currency crashes, and inflation outbursts. All these variables take on the value of one when there is a crisis and zero otherwise. Thus, in a tranquil year the tally across crises for that particular country would total zero, while in the worst-case scenario (Argentina 2002, for instance) it would sum to five."

Es decir, marcamos algún tipo de récord en peores crisis casi seguro.

La discusión del momento (Parte 2)

En el post anterior fui bastante crítico de los que critican la política del BCRA, que dicen que esta genera inflación y que hay que hacer algo al respecto. Mi opinión, dejemos a Redrado manteniendo el Tipo de cambio y esterilizando. Recordemos que con una herramienta (Política Monetaria) sólo podemos apuntar a un objetivo económico (Mantener Tipo de cambio) y no a dos al mismo tiempo (también controlar la inflación). Esto es algo clave en economía.
Sin embargo, ahora me toca ser crítico de políticas para intentar frenar la inflación (ya que no creo en el accionar del BCRA para esto). Esta segunda parte del post surge más que nada porque en estos días Joseph Stiglitz, premio nóbel de economía en 2001, estuvo por nuestro país y como siempre sucede dijo algunas palabras acerca de nuestra situación. Toda la entrevista gira alrededor del tema inflación. Se divide básicamente en cuatro grandes temas: La inversión, devaluación del peso, recalentamiento de la economía y retenciones. Voy a juntar el primero con el tercero y agregar uno más que importa bastante desde mi punto de vista: expectativas (copyright a McCandy).
Primero lo primero. Muchos quieren "enfriar" la economía para inducir a una baja de precios y el gobierno se opone ferozmente a esto (hasta lo echó a Lousteau por esto). Si se mejora la inversión a través de incentivos y previsibilidad, no habrá tal enfriamiento sino un aterrizaje bien lindo hacia niveles sostenibles de crecimiento, los famosos niveles de largo plazo. Para un poco más acerca de inversión y educación este post me cautivó mucho la verdad. Así que en este punto coincido con Stiglitz, Argentina necesita más inversión para ayudar a la baja de precios y que no se "recaliente" tanto la economía.
La idea de la devaluación del peso por más pequeña que sea me parece que sería de las peores. La presión de los industriales por devaluar el peso para ser "más competitivos" va en contra del país. Su poca productividad la esconden queriendo devaluar el peso artificialmente a más no poder. Esto genera poca previsibilidad además de un aumento de la inflación. La devaluación ya de por sí genera aumento de precio de la economía porque tenemos un dólar más alto. Y además, genera expectativas peligrosas. Ante la señal de cualquier devaluación, la gente sale corriendo a comprar dólares lo que genera corridas cambiarias innecesarias y hace que el BCRA (cuando quiera mantener el Tipo de cambio en el nivel que sea) pierda muchas reservas. Es decir, si Redrado no se hubiera comprometido esta última semana a mantener el tipo de cambio (y habría una mayor expectativa de devaluación) el BCRA hubiera perdido el viernes mucho más que 350 millones de dólares. Así que en mi opinión dos contras contra una devaluación por más pequeña que sea. Mayor inflación por aumento de dólar y complicación en la política futura del BCRA (pérdida de reservas y poca previsibilidad). Todo esto solo para favorecer a un sector que se esconde atrás de un tipo de cambio para no mejorar su productividad? No me parece.
Tema retenciones. Punto clave en la inflación. Como bien dice Stiglitz,

"Hay inflación en casi todos los países por la suba de los precios del petróleo y los alimentos. El problema es que las recetas tradicionales no sirven para bajarla porque gran parte de este fenómeno se debe a la apertura de las economías. Si la Argentina u otro país desacelera su economía o usa metas de inflación, no tendrá ningún efecto positivo, pero sí mayor desempleo. Debe evitar las soluciones tradicionales."

Y como las retenciones reducen el precio local de estos bienes que estamos exportando y son los que tienen aumento de precios constantes (que pegan en nuestra inflación gravemente) tenemos ahí un elemento para bajar la inflación y que el Estado recaude y redistribuya nuevamente. Acá es cuando viene mi desacuerdo con Stiglitz. El problema de las retenciones se generó por la soja (las retenciones al trigo y al maíz disminuyeron en algo). Cuánta soja consumimos acá o se utiliza en la cadena de producción? Es mínima. No es este mercado al que hay que bajarle el precio. Hay que bajarle al trigo, maíz y alimentos que la gente consume diariamente para que no afecte a los de menos recursos. Esto sin contar, que el Estado gasta en clientelismo político y compra de gobernadores provinciales y no en lo que importa como obras de infraestructura, educación, etcétera. Es decir, creo que las retenciones pueden ser un buen instrumento contra la inflación internacional contra la que no tenemos políticas útiles. Sin embargo, cuando estas son distorsivas (desincentivan producción e inversión), se hacen en mercados con mucha ganancia pero que poco importa al consumidor local y cuando el Estado gasta en cualquier cosa menos gasto productivo, es una política que no nos llevará a ningún lado.
Y por último pero no por eso menos importante llegamos al tema expectativas. Día a día creo más que este es el tema que nos llevará (si algún día sucede) a la espiralización de precios. Como todos sabemos, el Indec dejó de ser confiable. Nadie le presta atención salvo los tenedores de bonos ajustados por CER. Es decir, todos armamos nuestro propio índice (que hoy ronda el 20% para este año) y tenemos expectativas de que los precios van a aumentar. Entonces, veámoslo simplemente. Si yo soy un consumidor y pienso que el precio va a aumentar mañana lo que hago es consumo hoy (eso explica el boom de consumo que hay, que la gente tome créditos para consumir, etc.). Eso genera un aumento de demanda ya que todos queremos consumir más hoy. Ahora, desde la oferta, las empresas piensan que el peso va a perder valor en el futuro y por eso lo que hacen es stockearse (guardan bienes que es más rentable que venderlos) y hacen que la oferta se contraiga. Qué genera esto en el mítico gráfico de las tijeras marshallianas de demanda y oferta? La demanda aumenta, la oferta se contrae, no sabemos la cantidad nueva que se venderá (depende de las fuerzas de oferta y demanda) pero de lo que estamos seguros es que los precios aumentan. Es decir, con sólo pensar que la inflación de mañana será mayor, llevamos a un aumento de precios hoy. Por eso es que las expectativas de aumento de precio en el futuro son las que espiralizan los aumentos de precios. Entonces que necesitamos urgente? La regularización del Indec para tener una estadística fehaciente del cambio de precios y que no suceda que cada uno genera su propio índice. Además ayudaría a bajar las expectativas ver que el gobierno utiliza políticas serias (nada de controles de precios) para controlar el aumento de precios.
Espero haber colaborado con nuevas sugerencias y con mis opiniones de que es lo que falla al intentar controlar la inflación.
Saludos a todos.
Bob

UPDATE: Me olvidé de poner algo en el tema devaluación pequeña sugerida por Stiglitz. Esto generaría además una certeza de que el BCRA depende totalmente del gobierno (algo que no sería extraño). Por lo tanto, en el momento que el gobierno entre en déficit presupuestario y le pida a Redrado que deje de mantener el tipo de cambio, en un instante llegaríamos a la hiperinflación. Esperemos que el gobierno se mantenga con esta banda en el tipo de cambio para que estas cosas (emitir para financiar gasto) no sean posibles.

p.d: Para más opiniones acerca de los dichos de economistas prestigiosos como Stiglitz y de Rodrik (del que habíamos hablado en otros posts) pueden ver acá o acá.