Crisis periodística

Siguiendo con la tendencia de posts anteriores, me veo preocupado por el destino al cual estamos llegando los argentinos. O mejor dicho, por el destino al cual nos quieren hacer llegar.
En los últimos días me quisieron hacer creer que el gobierno se había peleado con el Grupo Clarín: primero veo personas con carteles que decían, entre otras cosas, TN Todo Negativo en el acto de la presidenta; a la noche veo "A dos voces" (si, si, es el programa de TN; lo aclaro para los desprevenidos que generalmente escuchan en la boca de Marcelo Bonelli: "A do´ voce´" y no se dieron cuenta que era el mismo programa) y encuentro que Luisito D´Elía gritaba: "hay que desmonopolizar al Grupo Clarín", y muchas cosas más. Personalmente, considero que este movimiento es consecuencia de una de las reiteradas acusaciones del campo. Puntualmente que Gustavo Sylvestre es el vocero presidencial. Por supuesto que ni el gobierno, ni el Grupo Clarín podían quedarse de brazos cruzados teniendo en cuenta que la credibilidad del primero estaba (y esta) cayendo cada vez más, y que la "credibilidad" del segundo estaba por derrumbarse.
Como todo lo que tiene que ver con el gobierno, este movimiento carece de todo tipo de credibilidad en mi opinión. Sin embargo, no es mi objetivo hacer una evaluación del gobierno sino concentrarme en el otro actor involucrado. Es decir, (ampliando un poco más el debate) la prensa.
En primer lugar vemos desde hace muchos años que quien domina el cuarto poder es el Grupo Clarín, y que sus principales figuras en lo que a política y economía se refiere son Gustavo Sylvestre y Marcelo Bonelli, respectivamente. Uno debería esperar que los principales críticos sean notables profesionales. Me refiero a que deberían tener conocimientos superiores al promedio de la población para que, además de informar, puedan educar. Por supuesto que ello es casi imposible si consideramos que uno de ellos no pronuncia las "s".
De esta manera, estamos realmente complicados dado que Grupo Clarín tiene demasiada llegada al público (diario Clarín es el que más tirada tiene en Argentina, por ejemplo). Más grave aun es que ese periodista, que díficilmente puede hablar, hace poco escribió un libro que resultó ser best- seller.
Por otro lado, y ya apartándome del Grupo Clarín, ayer esuché una entrevista radial que le hicieron Matías Martin y Fabián Schulz a Jorge Lanata. De los primeros dos no esperaba mucho. Es más, hay veces que me resigno escuchando cómo es que piensan personas como Schulz. Pero esta vez tuve que resignarme también cuando escuché a Lanata, de quién realmente esperaba un poquito más, si bien era bastante factible que no coincidiera en nada con él. La entrevista tocó muchos puntos, pero básicamente todos estaban relacionados con el reciente lanzamiento de diario Crítica de Buenos Aires. Lo que verdaderamente llamó mi atención fue que Lanata apoyara a gobiernos como el de Evo Morales en Bolivia, el de Rafael Correa en Ecuador y, menos fervientemente, el de Huguito Chávez en Venezuela. ¡Eso es lo que me resignó cuando lo escuche a Lanata! Creo que, por donde se los mire, tales gobiernos no pueden ser apoyados por alguien medianamente pensante (ojo, no quiero herir susceptibilidades ni tampoco parecer extremadamente cerrado; simplemente me indigna ver cómo hay gente que promueve pensamientos que ya sabemos que no tienen resultados en la práctica).
Bueno, ¿a qué viene todo esto que dije más arriba? Digamos que todas las personas que mencioné tienen bastante poder, en el sentido de que pueden transmitir sus ideas masivamente. Ahora, ¿es esto bueno para nuestro país? ¿es bueno que hablen personas como Bonelli, Sylvestre y Lanata? Por supuesto que no estoy a favor de la censura, pero creo que ellos llegan bastante el público (los dos primeros mucho más que el tercero), y quienes no tienen la instrucción suficiente (tal vez quienes la tienen también) "compran" su información, sus "opiniones", etc., y lo que sería peor, la podrían hacerlas suyas también (un claro ejemplo es que el libro de Marcelo Bonelli haya sido best- seller). Con lo cual habriamos llegado a un panorama realmente oscuro. La pregunta final es: ¿ya llegamos a ese punto?

Reflexiones de colectivo (y colectivas)

Como en mi primer post, ayer me topé con una situación que me dejó diferentes sensaciones mientras volvía hacia mi casa en colectivo. Iba sentado muy aburrido y se me aparecieron al lado un chico y una chica que se ve venían de la facultad y tenían aproximadamente entre 20 y 24 años de edad, es decir, eran jóvenes. Y normalmente como no estaba haciendo nada escuchaba acerca de lo que charlaban. Lo que me sorprendió en realidad fueron las frases del chico que voy a mencionar a continuación en orden de que tanto me dejaron pensando:

(Hablando de la hermana de la chica y el novio)

“Pero tu hermana tiene 17 años y el novio tiene 23, no se llevan tanto, se llevan (pausa de 5 segundos) menos de 5 años.”

(Hablando de un amigo de ambos que tenía epilepsia y no compraba los medicamentos. La chica opinaba que no los compraba porque no tenía plata)

“Si el pibe quiere los medicamentos los consigue. Siempre hay formas. Vas a un hospital hablás con uno de ahí y que se los robe por vos y que te los venda después.”

(Hablando de los límites de la escuela y de los padres. Según comentarios de la chica el chico se había descarrilado antes en su vida)

“Los padres no tienen ninguna importancia, no ponen ningún límite en la vida de uno. Mis viejos nunca estuvieron en mi casa y mirame a mí. La verdad que si te sale un hijo bueno es de culo.”

“En la escuela no te ponen límites ni te enseñan nada. Lo único que te enseñan es quien es Sarmiento.”

Ahora comentemos un poco estas ideas. Buen de la primera no hay nada que hablar, algo más que gracioso aunque triste viniendo de un universitario. Con respecto a la segunda, tenía dudas de si ponerla como la más grave. Yo en ese momento pensé que iba a decir algo como salir a laburar pedir plata prestada. Pero robar parece que es la salida fácil para el pensamiento de muchos. La última parte del tercer comentario es aberrante, depende de la suerte si tenés un hijo bueno? Qué clase de padre vas a ser en el futuro con ese pensamiento?

Y la última frase, espero que no resuma lo que se piensa de la educación en Argentina.

Claro está, esta mezcla de frases me hizo pensar acerca de mis contemporáneos (la juventud).

Personalmente nunca estuve tan en desacuerdo cuando vengo chusmeando a ver que se dice en el colectivo. Creo que un 75% (por poner algún número) de la persona que soy es por mi familia y mi educación (el resto es por mis amigos seguramente y otras situaciones de la vida). Pero el post este se originó porque me dejó más preguntas que respuestas. Obviamente no puedo generalizar nada a través de un comentario de un colectivo. Pero me gustaría saber qué piensan los que nos frecuentan. Representan estas opiniones a la juventud argentina? Qué tanto importa la educación? La única función que cumplen los centros educativos (escuelas, universidades, etc.) es enseñarnos cosas como quién es Sarmiento? Es robar (aún en un caso muy extremo) la solución a algún problema? Tengo mis respuestas al respecto pero me gustaría saber cómo es el pensamiento a nivel general de los jóvenes. Buen espero respuestas (aunque sean pocas). Es todo desde acá.

Saludos a todos

Bob

El sector docente y la educación en Argentina (Capítulo II)

Segundo capítulo de esta historia interesante. Pido perdón porque lo había prometido para ayer pero no me dio el tiempo así que lo pospuse un día (pero buen lo sustituí por otro post para no incumplir tanto mi promesa). Buen empecemos con lo que nos incumbe.
Primero, debo agradecer a mccandy porque su primer post (además de tener record de comments hasta el momento) me dio el pie para hacer este nuevo capítulo de esta historia que está muy relacionado con la inflación y cómo este fenómeno se dio (y se da) en el sector educativo.
Como comenté en el mencionado post, tengo una visión con un costado optimista de la inflación. Obviamente que el gobierno debe tomar medidas más fuertes contra las expectativas y el preocupante gasto público (sin tomar en cuenta que estamos en un momento en que el aumento de precios de commodities en el mundo hace que importemos cierta inflación en la que no tenemos responsabilidad). Sin embargo, pienso que el efecto devaluación en los precios no ha terminado y que hay una parte de esta subida de precios que es generada por esto. Cómo es esto en criollo? Cuando devaluamos después de la crisis (y mantuvimos una especie de tipo de cambio fijo), lo primero que se acomoda al tipo de cambio son los bienes transables (commodities principalmente), y lo que tarda más son los precios de los servicios. Y en mi opinión, son estos los que están liderando hoy los índices de inflación (educación, turismo). Qué quiero decir con esto? Que cuando los precios de estos servicios se acomoden al 3 y monedas a 1, hay una posibilidad de estabilización de precios que tendría que ser fomentada por el gobierno (con nuevos índices más confiables, calma de las expectativas, menor crecimiento del gasto público, no devaluar la moneda discrecionalmente de acuerdo a presiones políticas). Esta es mi visión de la inflación, es preocupante pero también creo que se puede estabilizar por la naturaleza de fondo hasta el momento. Hasta ahí de inflación, ahora ilustrémoslo con lo que sucedió en el sector educativo.
Crisis de 2001: sueldo neto de maestro de grado (que lo vamos a tomar como la media de un sueldo docente para simplificar) 390 pesos aproximadamente.
Marzo de 2008: sueldo neto de Mgr 1290.
Aumento del salario desde la devaluación 330%. Es decir se ajustó completamente al nuevo tipo de cambio d 3.20.
Mientras tanto, el sector enseñanza medido por el IPC del INDEC aumentó un poco más de 60% desde la crisis medido en marzo de 2008. Dentro de ese sector lo que más importancia tiene son las cuotas de los colegios y universidades privadas. Acá vemos que el aumento de precios es de 1.60 por lo que supuestamente a la enseñanza privada le faltaría ajustar como un 240% sus precios. Estos números seguramente sorprenden y plantean (al menos) un par de interrogantes:
Es eso realmente lo que falta aumentar a los colegios y universidades privadas? Cómo hacen los colegios para soportar económicamente el aumento de 330% de los sueldos docentes?
La respuesta a estas preguntas son básicamente una demostración del arte del gobierno para "maquillar" el índice oficial de inflación. Los aumentos docentes vinieron encadenados mayormente cada marzo desde los últimos 5 años. Y estos 2 últimos años, como la inflación empezó a ser preocupante para el gobierno y la enseñanza privada, como dijimos arriba, es un componente importante del IPC no se les ocurrió mejor cosa que los colegios costearan los aumentos de sueldos con subidas de cuotas pero encubiertas bajo un concepto llamado Mayores Costos Laborales (MLB desde ahora). Entonces, los colegios aumentaron los precios normalmente pero como el aumento venía encriptado en la cuota como MLB, entonces este no figuraba en el índice de inflación oficial. Entonces, por lo que estimé (nuevamente con algunos datos de mi lugar de trabajo) las cuotas en los colegios privados (con y sin aportes estatales) crecieron realmente entre un 200% y 250%.
Moraleja 1: Los precios de los servicios están rezagados desde la devaluación con respecto a los transables (commodities y alimentos).
Moraleja 2: Hay que conseguir un nuevo índice oficial de inflación como plan para detener las expectativas inflacionarias.
Lo primero nos lleva a ver que pasará con el tema de la inflación cuando los servicios completen totalmente el aumento correspondiente al nuevo tipo de cambio (3,20 a 1) y lo segundo nos lleva a un buen punto de partida (junto a un menor crecimiento del gasto público) para tratar de estabilizar la subida de precios.
Bueno eso es todo desde acá. Espero que interese y que estén expectantes por los capítulos que faltan acerca de este tema crucial en Argentina.
Saludos
Bob