Pequeñas cosas que me hacen feliz

Gracias a Ella de El Termómetro Económico por invitarme a realizar este meme (algo nuevo que no sabía que existía). Esta invitación me aparece justo ahora en las vísperas del día del amigo y es por eso que quería realizar este post ahora.

Las reglas para hacer esto son:
1) Escribir 14 "pequeñas cosas" que te hagan feliz.
2) Antes de eso copiar las reglas
3) Seleccionar 6 bloggers para que sigan con el meme
4) Avisarles a dichos bloggers que han sido seleccionados

Acá va mi lista (en ningún orden preferencial):

1. Ver un hermoso y emocionante partido de fútbol.
2. Dormirme viendo una buena peli.
3. Quedarme charlando una noche entera con mis amigos acerca de economía, política, Argentina.
4. Abrir la compu y ver un nuevo comment en el blog.
5. Levantarme y poder tomar un buen café leyendo el diario.
6. Entenderme de memoria con mis amigos.
7. Quedarme despierto hasta entrada la noche por escribir un lindo post.
8. Heroes.
9. Estar viendo en vivo algo que se que va a pasar a la historia.
10. El Mc Donald´s de después de los partidos de los sábados.
11. Las vacaciones con amigos.
12. Que todo cierre (hablando de ideas, argumentos o modelos).
    
13. Predecir algo y ver que uno tenía razón.
14. Poder relacionar algo de la vida cotidiana con la economía.

La lista no fue fácil pero lo logré. Mi invitación es para los siguientes 6 bloggers:

- Mc Candy
- Adam
- Lindahl
- Ericus Leoruber
- Natalio Ruiz
- El Abuelo Económico

Serán comunicados a más tardar mañana a la tarde (mis co-bloggers quedan avisados con este post).
Saludos para todos y como bien dijo Ella un feliz día del amigo blogger para todos los que andan por ahí.
Bob

UPDATE: Me olvidé de algo muy importante gente. Los que quieran comentar con sus 14 cosas que le gustan lo pueden hacer tranquilamente y es para eso que posteé esto también. En general los bloggers ya lo deben haber hecho la mayoría, pero la gente sin blogs, gente amiga y otros que pasan por acá, están invitados a hacer su lista y comentarlo.

Simple y claro, una linda combinación

Este es netamente un post de referencia. La referencia es al blog de Abuelo Económico. El lunes realizó este post y me parece muy extraño que hasta el momento no se comentó en la blogsfera. Sin duda, debe ser una de las mejores explicaciones de si el tamaño de las retenciones son abusivas o no. El autor de el análisis es Ricardo Lagos, un economista de nuestro país, profesor de economía de NYU. Como menciona el título el análisis es claro y simple. Como habrán notado, no suelo hacer posts de referencias porque no me gusta apropiarme de lo que otros postearon, pero realmente creo que este informe vale la pena y por esto hago referencia al post del Abuelo con el link al mencionado análisis.
Gracias a Jaime por el dato que me llevó al mencionado post y al informe de Lagos.
Saludos
Bob

Primero lo primero!!

Desde Clarín (Marcelo Bonelli) y posteriormente desde La Ciencia Maldita (Rollo) nos confirman que el gobierno tiene, aparentemente, un plan para anclar las expectativas inflacionarias. Para que, más o menos, sepan de que se trata, traslado de Clarín y LCM,

"Establecer y fijar por tres años el sistema que se utilizará para aumentar en el futuro los salarios.
El esquema reconocería una estimación de la suba anual de los precios y aumentos por productividad.
La pauta de inflación que se utilizaría, sería la proyectada en el Presupuesto.
Consistiría en una pauta de inflación decreciente.
En caso de un desfasaje entre la inflación proyectada y la efectivamente registrada, se establece un sistema de compensación para los trabajadores al final de cada año. Por ejemplo, si la previsión anual es del 12% y la inflación final fuera del 15%, a fin de año se otorgaría un ajuste adicional de salarios del 3%."

Todo muy hermoso pero, qué pasó con el INDEC? Mientras que Bonelli lo discute al pasar,

"También el sistema necesita algo que aún no existe: credibilidad en el INDEC y en las proyecciones macroeconómicas del organismo. "

Rollo lo deja para lo último,

"¿Se puede convencer a los sindicatos de entrar en un Pacto Social de esa naturaleza? Yo diría: si la indexación empieza antes que el plan, sí. Si no, no. Puesto de otra manera: si las negociaciones salariales son en marzo y la compensación por inflación es en diciembre, el plan se acepta si empieza en diciembre, pero no si empieza en marzo. Y todo esto suponiendo que se recuperara la credibilidad del INDEC. Difícil."

En mi humilde opinión, este debería ser el primer tema a resolver. Es donde se inician las expectativas inflacionarias. Más allá de las buenas o malas de este plan. Supongamos algo simple. Inflación proyectada del 12% y confirmada a fin de año de 15% (esta confirmada es, obviamente, por el INDEC). Y supongamos que todo sigue como hasta ahora y las mediciones privadas siguen difiriendo de las oficiales en un 10-15%. Los gremios van a reclamar por productividad la diferencia con la inflación que ellos creen que es la real, mientras que el gobierno va a intentar pagarle la cifra que ellos creen que corresponde por productividad (supongamos 5%). Nuevo choque entre gobierno y varios sectores de la economía sólo porque lo que no se arregló fue lo del INDEC, mientras que el pacto funcionó como estaba planteado. Y esto puede llevar a dos cosas. O los gremios ya sabiendo esto no aceptan el pacto de antemano (recordemos que ahora lograron pactar aumentos de alrededor del 20% algo que perderían con el pacto) o aceptan lo propuesto por el gobierno y terminamos con una pelea gobierno-gremios que puede terminar en algo como lo del campo. De cualquier manera, nos podemos dar cuenta fácilmente que sin resolver primero el problema de expectativas a través de "amigar" los números oficiales con la realidad no se puede avanzar en el tema inflacionario (o peor se avanza pero empeorando lo económico y político). Seguiríamos sin tener un índice confiable, cada uno crearía uno propio, que como ya explicamos (en este post) llevaría a nuevos aumentos de precios, desatados por las expectativas inflacionarias. El punto de partida es el INDEC (y por eso el título). Cualquier pacto o política basada en una mentira se va a caer en el futuro debido a sus cimientos débiles (más que débiles, inexistentes y corrompidos). Así que desde aquí vamos a repetir hasta el cansancio que hasta no arreglar lo que está sucediendo con el INDEC no podemos pretender ninguna política que pueda efectivamente contener la inflación (ya que nadie va a saber con certeza cuál es ésta).
Eso es todo desde acá
Saludos
Bob

p.d.1: Antes de irme les voy a dejar un par de cosas para el que esté interesado. En primer lugar, como todos están hablando del modelo y las posibilidades de crecimiento alto sostenible, encontré un reporte del Banco Mundial que habla de este tipo de crecimiento y explicando experiencias en diferentes países. Aún no lo leí entero, pero a primera vista parece algo que viene como anillo al dedo para lo que sucede en Argentina económicamente. Les dejo acá el link (que obtuve en IEco de Clarín) con el documento. Espero poder leerlo en las próximas semanas para comentarlo.
p.d.2: Segundo, algo más relacionado a la blogsfera en general. Primero unas declaraciones (a las que, claro está, nos oponemos) en contra de la blogsfera y de la feria del libro que son las que desataron este p.d.2. Desde nuestra humilde posición debemos decir que nos unimos a la blogsfera por estos motivos que acá en nuestro post inicial de bienvenida detallamos. Creemos que son mótivos válidos como el de debatir de algo que nos interesa. Y de última sino siempre podemos decir que es nuestra terapia personal. Lo único que sí espero que no sientan que pierden el tiempo mientras nos leen :-).

Nos vamos modernizando (y mientras nos promocionamos)

Vamos a hacer un poco de autopublicidad con un breve post. En estos últimos días decidimos agregar algunas herramientas nuevas al blog para interactuar más con nuestros lectores. Primero, como uno de los chiflados solicitó hicimos públicas nuestras visitas diarias que las pueden encontrar al fondo de la página como mencionamos en este post.
Luego, tomando la idea de este blog, agregamos un mapa en la columna de la izquierda (que ya está repleta de herramientas). Haciendo click ahí se puede ver de donde provienen nuestros lectores en el globo terráqueo.
Y por último (pero no por eso menos importante, es más creo que va a ser muy útil), agregamos una herramienta con la que ahora nuestros lectores que tengan un mayor interés pueden directamente recibir nuestros nuevos posts en sus mail. Para ello lo único que deben hacer es introducir su correo electrónico en donde dice "enter your e-mail address" (esta idea también la "tomamos prestada" de este otro blog). Así que para los que quieran estar más al tanto del movimiento en el blog ahora lo pueden hacer de manera muy sencilla. Esperamos que les sean útiles estos nuevos agregados en Agentes Racionales.
Eso es todo desde acá.
Saludos
Bob

Nos adherimos a la propuesta

Como Moe dice acá lo ideal sería que todos los blogs ofrezcan al público la posibilidad de ver las visitas que tiene el blog diariamente. La verdad es que se nos pasó por alto cuando creamos nuestro contador de visitas, así que desde ahora al final de la página el que quiera ver como nos está yendo lo puede verificar. Al contrario de lo que dice Moe, no hubo ningún impacto de la crisis del campo en nuestras visitas pero esto se debe a que somos bastante nuevitos en el ambiente. Es por eso también, que no podemos ni remotamente compararnos a los blogs que menciona en su post con una cantidad de visitas increíbles llegando alguno a las 9000 visitas por semana (que lejos estamos!!). Como regalito (y como no nos habíamos avivado antes de este tema) les dejo el gráfico con las visitas desde el nacimiento de Agentes Racionales. Como podrán ver nosotros también tuvimos un pico de visitas que se debió más que nada a los chicos de finanzas públicas que nos regalaron este post y atrajeron a muchos lectores nuevos hacia este humilde y pequeño blog.


Eso es todo desde acá
Saludos a todos
Bob

Agradecimiento especial

Esto es simplemente para agradecer a Ana de Finanzas Publicas que nos linkeo y nos regaló un post en su blog. Anteriormente había mencionado un post de ella que valía más que la pena leer que opinaba acerca de la situación del país. Para el que quiere nuevamente ese post esta acá. También agradecemos el link de Krugman que nos deja ahí para que acortemos posts porque la verdad que son bastante largos y ya hemos tenido esa crítica de mucha gente. Así que prometemos tenerla en cuenta. Yo voy a pedir disculpas a la gente de Finanzas porque recién empecé a ver el valor de su blog hace un mes y por eso no están en nuestros links, algo que va a cambiar a partir de este preciso momento y por esto también se han ganado un lugar especial para nosotros.
De nuevo, gracias.
Saludos
Bob

Un nuevo Fernández y vamos...

Empecemos por introducir al nuevo ministro de economía, Carlos Fernández. Economista de la Universidad de la Plata, peronista y especialista en finanzas públicas y tributación. Para ver un perfil más amplio pueden ir a este link o a este. También acá (o acá) pueden ver la opinión del entrante ministro acerca de varios temas de la economía Argentina y también comentarios del jefe de gabinente, Alberto Fernández. La pregunta por excelencia después de esta designación es, cambia en algo la política económica en nuestro país?
Si el gobierno ha logrado algo en este último tiempo fue conseguir que los cambios de ministros del palacio de hacienda sean mucho más tranquilos de lo que eran en el pasado en nuestro país. Esta es una consecuencia directa de la devaluación de este puesto debido a que la conducción económica pasa cada vez menos por el ministro de economía. Por lo que parecería que esta llegada de un nuevo Fernández no cambiaría básicamente en nada la economía kirchnerista.
Si a esto le sumamos, que Fernández es (como dice La Nacion) un incondicional de Néstor Kirchner y un hombre de bajo perfil (léase, que no disentirá en casi nada con las órdenes del matrimonio presidencial), que Moreno se mantiene en su puesto (y sus controles de precios) y que Lousteau parecería haber sido echado (al menos en cierta manera) por sus diferentes pensamientos de como ejecutar la política económica (y como luchar la inflación principalmente), esto parece más una profundización de lo que venimos viendo en vez de algún cambio para darle aire a la economía Argentina. Mientras tanto, Néstor sigue dando vueltas por el país como flamante presidente del PJ defendiendo a Cristina, profesando como seguirá la política económica y tirando golpes a diestra y siniestra (estará ya haciendo campaña para 2011?).
Ahora pensemos un poco en las opciones previas que había para reemplazar a Lousteau. Básicamente las opciones eran o Martín Redrado o Mario Blejer. El primero ha sabido ejecutar a diestra y siniestra lo que era "sugerido" por el gobierno por lo que sin duda hubiera sido muy parecido a la designación de Fernández (un poco más conocido por la comunidad internacional sin embargo). Yo creo que la no elección de Martín fue porque su labor en el BCRA es muy reconocida por el gobierno y están cómodos con el ahí. En cuanto a Blejer, creo que fue descartado porque hubiera sido una persona con mucho más carácter que hubiera sido difícil de controlar para el kirchnerismo. Lo que me preocupa son las pocas opciones de economistas reconocidos que se manejaban después de la salida de Lousteau. Será que tan devaluado está el puesto que no hay nadie que quiera asumir? Sería una lástima porque de vez en cuando son necesarios economistas dentro del gobierno que sepan mucho y que al menos puedan exponer su visión de lo que está mal o bien en la economía argentina y que se puede hacer al respecto.
Ahora volvamos al nombramiento de Fernández y al impacto que ha tenido en diferentes sectores de la economía. En primer lugar y creo que más importante, ha tenido un buen primer impacto en la gente del campo que presenciaron la jura del nuevo ministro y que daría paso a un diálogo más distendido que podría evitar futuros problemas. Además, tiene el apoyo de la industria.
Por su parte, los mercados han sufrido un día duro en nuestro país hoy dando la señal o de lamento ante la salida de Louteau o poca aceptación al nuevo ministro. Acá también pueden ver la opinión de diversos economistas acerca de este cambio.
Por otra parte, no creo que la comunidad internacional se alegre mucho con la llegada de Fernández. Recordemos que estos últimos días Lousteau había generado expectativa en cuanto a un posible canje de deuda de los hold outs y la deuda con el Club de Paris que sigue pendiente. Además, se lo veía como una posibilidad de cambio en el tema inflación y gasto público. Mientras, me entero que Fernández tuvo un duro cruce con el FMI cuando estaba en la AFIP por lo que no debe tener tan buena imagen afuera.
Por último y creo que es donde peor ha caído esta noticia es en la blogsfera. Repasemos blog por blog. Rollo no hace comentarios específicos acerca de como tomó el cambio. Elemaco implícitamente está en desacuerdo con el cambio y se pone en contra de la política económica del gobierno. Uno de los chiflados se lamenta por la ida de Lousteau y alega que Moreno fue el que se lo llevó puesto. Los especialistas en finanzas públicas, en principio se lamentan por Martín aunque no opinan ante la llegada de Fernández. Por su parte, Homoeconomicus dice todo con su título, "Hasta las manos". El abuelo económico se pone en contra de esta profundización de lo que se venía haciendo este último tiempo. Desde otro lado, Jorge Avila hace hincapié en la poca relevancia de la salida de Lousteau y en como Néstor es el único que controla la economía en nuestro país. Il Postino da panoramas sombríos acerca del futuro aquí o aquí. A donde quería llegar con esta enumeración de links? A que la opinión, de un lado o del otro (con grandes diferencias ideológicas), es bastante unánime. Salida de Lousteau=Una lástima. Néstor seguirá controlando la política económica y para eso usará un ministro de bajo perfil que pueda controlar a medida para ejecutar sus propios deseos.
Eso es todo desde acá con respecto a la llegada de Carlos Fernández a la conducción del ministerio de economía.
Saludos
Bob

p.d: Que ironía sería traer a un especialista en finanzas públicas y que no se intente solucionar el tema del creciente gasto público y deuda que tanto reclamamos desde aquí.

El dinero compra la felicidad?

Paseando por la blogsfera encontré algo que me parecio bastante interesante y digno de compartir para armar un posible debate. Todo salió del blog del libro Freakonomics. Para quienes no lo leyeron o nunca oyeron hablar de él, es el libro de un economista (Steven Levitt, quien hizo las investigaciones) y un periodista del New York Times (Stephen Dubner, el que escribió el libro) que relata hallazgos poco convencionales para un economista. Es decir, trabajos en economía del crimen, habla de las drogas, del aborto, y demás cosas poco convencionales pero que realmente interesó mucho al público en general y ya lleva vendidas más de 3 millones de copias en el mundo. Buen estos dos individuos tienen un blog en el que escriben acerca de estas cosas y también hay economistas invitados que escriben de vez en cuando. Esta vez le tocó el turno a Justin Wolfers que junto a Betsey Stevenson son dos jóvenes economistas de la universidad de Pennsylvania que estudiaron la relación a nivel países entre el PBI per cápita (es decir la medida más normal para ver el ingreso de un país) y la felicidad o satisfacción personal (medida por una encuesta del 2006 de Gallup World Poll bastante amplia y profunda). Pero antes de ver los resultados hagamos un breve resumen de este tema en economía.
En 1974 el economista Richard Easterlin encontró una paradoja (la famosa paradoja de Easterlin) en cuanto a esta relación que provenía de 3 observaciones:
1) En una sociedad, las personas ricas tienden a ser más felices que personas pobres.
2) Pero sociedades ricas no tienden a ser (al menos por mucho) más felices que sociedades pobres.
3) A medida que un país se hace más rico no es más feliz.
Lo interesante de la investigación de estos jóvenes economistas es que ellos con nuevos y más amplios datos encontraron que no había tal paradoja. Es decir estas tres observaciones que parecían raras no se dan y los países más ricos son en promedio más felices, y a medida que un país crece también lo hace su felicidad. Ellos dicen que estos nuevos hallazgos se deben a que los datos anteriores eran pocos y sesgados hacia países con mucho ingreso (que son generalmente los que en el pasado tenían más cantidad y calidad de datos) y que también la encuesta de Gallup fue un gran avance en cuanto a encuestas de felicidad (que es un tema muy problemático para medir). La felicidad es básicamente medida en una escala del 0-10. La pregunta clave que hacen los encuestadores es:

“Please imagine a ladder/mountain with steps numbered from 0 at the bottom to 10 at the top. Suppose we say that the top of the ladder/mountain represents the best possible life for you and the bottom of the ladder/mountain represents the worst possible life for you. If the top step is 10 and the bottom step is 0, on which step of the ladder/mountain do you feel you personally stand at the present time?”

Ahora adentrémonos más en el trabajo. A continuación pego el gráfico más representativo del trabajo, el que muestra la relación antes mencionada.

Mencionemos algunos hallazgos más que interesantes. El PBI per cápita parece estar altamente correlacionado con la felicidad media de los países, más de 0.8 es la correlación simple.
Segundo, la relación entre felicidad e ingreso parecería ser lineal. Es decir, si EE.UU aumenta su ingreso en 10% su felicidad aumentará lo mismo que si Sierra Leona aumenta 10% su ingreso. Esto viene a combatir previos pensamientos que hay un punto de saciedad en el ingreso, en donde más ingreso nos da cada vez menor felicidad.
A pesar de esto, el estudio también dice que 100 dólares extras en Burundi tendrían un efecto en la felicidad 25 veces más grande que en Estados Unidos!!
Esto sin duda le da muchos puntos al tema de foreign aid (dar plata a los países más pobres) que es tan discutida por los países desarrollados por los pocos resultados que se han visto hasta ahora.
Buen ahora pensemos este estudio en términos de Argentina (que aparece en el trabajo y en el gráfico si hace un esfuerzo de vista). Desde la crisis hasta ahora más o menos crecimos un 45% en términos de PBI per cápita habrá crecido mucho nuestra felicidad media desde ahí? Porque según esto tendría que haber crecido un poco bastante por lo menos. Yo la verdad tengo mis dudas al respecto pero podría ser. Pero me gustaría más que nada escuchar opiniones al respecto, el dinero (en cierta manera) compra la felicidad?
Para los que están más interesados les dejo el link al post original y a un segundo acerca del estudio. Una nota del NY Times con un buen análisis y también el trabajo en cuestión.
Eso es todo desde acá, espero opiniones al respecto.
Saludos
Bob

UPDATE: Acá hay un tercer post del blog de freakonomics en este tema. En esta ocasión analizan un poco más cuál era el problema con los datos viejos de felicidad e ingreso.

p.d1: como el otro día hablé del blog de Rodrik y sus comentarios de Argentina, acá hay un post bastante extenso con lo que sería su visión acerca de nuestro país.
pd2: ya que estamos con la relación ingreso-felicidad, el miércoles falleció David Cass, economista famoso más que nada por el modelo de crecimiento Cass-Koopmans que intenta explicar el crecimiento en el ingreso de los países. Acá hay un post que vale la pena leer (a los que les interesa) para saber quién fue y su importancia para la economía.

La novela de las 14 (en su versión blogsfera)

Toda esta novela empezó con una nota de Axel Kicillof (Economista, investigador UBA/Conicet) por el tema retenciones que fue discutida por Rollo en la Ciencia Maldita. A partir de ahí, Axel lo retó a un debate en lugar neutral a través de un comment (muyyyyy largo) que más tarde postearía Rollo. Más tarde se enojaría Elemaco por no haber sido invitado al debate a pesar de haber discutido el mismo artículo y dando en una nueva ocasión una dura refutación al artículo original. Finalmente parece que Rollo le respondió a la sugerencia del debate por lo que me contaron pero ahí ya había dejado de seguir la historia. Mini novelita con muchos comments graciosos y otros discutiendo con furia que vale la pena leer.
Como muchos deben saber la economía de ahora tiene un uso intensivo de matemáticas para modelizar.
¿Por qué? Los problemas económicos requieren de sucesión de complejos razonamientos. En ciertos casos una explicación “discursiva” puede resultar inconsistente sin ser evidente.
Lo que da la matemática es la posibilidad de modelar un fenómeno económico, haciendo explícito los supuestos y siguiendo una consistencia lógica para abordar razonamientos complejos y llegando a las conclusiones. De esta manera, los buenos modelos son los que admiten críticas sólo en los supuestos que sería lo que se debería discutir finalmente en economía, si tal o cual supuesto parece razonable con la situación que se quiere discutir.
En mi opinión es así como deberían debatir estos dos economistas (del ámbito académico), probando hechos (con datos o modelos) y discutir acerca de supuestos.
De esta manera intentamos dejar más de lado las explicaciones "discursivas" que pueden llevar a confusiones, algo que es inconsistente con los posts de este blog en el que nos dedicamos a discutir un rato intentando de vez en cuando aportar datos que apoyen en parte (o no) lo que intentamos decir. Pero buen no nos queda otra espero que nos acepten igual. :-).