Pago al Club de París...Mejora real o una nueva fachada?

Volvemos nuevamente al ruedo después de semanas facultativas y de trabajo bien agitadas. De a poco espero volver a escribir, aunque acepto que estoy bien desconectado de la blogsfera y las semanas que vienen también van a tenerme con el agua hasta el cuello. Sin embargo, la noticia que dio ayer la Presidenta de nuestro país bien vale un análisis de parte de este blog.

Como la mayoría de ustedes sabrán, ayer se anunció que Argentina pagará con las reservas internacionales del Banco Central la parte de la deuda en default que corresponde al Club de París (grupo que reúne a países desarrollados como acreedores de países como Argentina) que son aproximadamente 6 mil millones de dólares entre capital e intereses.

Vamos a exponer los argumentos (tanto del gobierno, como de los que apoyan la medida) y a analizarlos delicadamente. Antes que nada, los invito a leer lo que dice Ana c, acerca de los beneficios de pagar cualquier deuda (con los que estoy de acuerdo) pero vamos a hablar un poco más puntualmente acerca de este caso. Pasemos a los argumentos:

Argumento 1: Muestra la voluntad y capacidad de pago de Argentina frente a un posible default en 2009.

El problema de nuestro país el año que viene es que se acumularon vencimiento de deuda e intereses por un valor cercano a 26 mil millones de dólares que no es una cifra menor. Con el pago al Club de París adelanta 350 millones de los intereses que vencen en 2009 que es un 1.35% del problema que tiene el año que viene lo que es realmente poco. Eso no muestra la alocada voluntad de pago de la que se habla en los diarios.
En cuanto a capacidad tampoco dice mucho esto, no podemos gastar todas las reservas el año que viene en pagar lo que vence, eso está claro. Sin embargo, como dice Jose Luis Espert en esta nota de La Nacion, capacidad hay.

Argumento 2: Abre los mercados internacionales para un mejor y más fácil financiamiento.

A nuestro país se le cerraron los mercados internacionales, porque tiene una gran deuda en default desde hace un tiempo (recordemos que cuando en 2005 se reestructuró la deuda, más del 25% de los acreedores quedaron afuera de este acuerdo). En total, los hold-outs suman 30 mil millones de dólares (sobre 150 mil millones de la deuda pública), que como se podrá ver no es un tema menor. Y parece que por el momento no se va a arreglar. Es verdad, que es un gran costo político ya que si se les paga a los hold-outs, los que arreglaron cuando el país estaba mal (y se les hizo una quita importante) van a reclamar a más no poder.
Todo esto es sin contar los bonos ajustados por inflación, que debido al problema con el INDEC son focos de un futuro problema con acreedores que pueden acusar (si encuentran pruebas) a nuestro país de un default implícito.
Por otra parte, el estilo de pago (como de un manotazo más al estilo Chavista) y la poca intención de negociar y refinanciar y pagar la deuda en plazos puede ser visto como un nuevo capricho argentino, y alejarnos en vez de acercarnos a la comunidad financiera internacional.

Argumento 3: Nos sacamos de encima a otro organismo que no queremos y también nos ahorramos la necesidad de negociar con el FMI (ya que cuando se negocia con el Club de París, también se habla con el Fondo).

Este es un tema delicado. Nadie quiere al FMI imponiendo (o sugiriendo fuertemente) programas económicos o cosas por el estilo. Sin embargo, el Fondo y otros organismos tenían una labor más importante en nuestro país que era la de auditar los datos económicos. No es ninguna casualidad de que desde el pago de la deuda al FMI (y su consecuente ausencia en el país) ya ningún dato es confiable. Seguramente, la intervención del INDEC hubiera sido controlada de alguna manera y no estaríamos en la situación actual de desconfianza total ante los datos oficiales.
Otra manera de verlo sería, buen nos alejamos del FMI (sus préstamos e indicaciones) y nos acercamos a Chavez y Venezuela. Qué ganamos? Cierta libertad en manejo económico (buena), préstamos a tasas exorbitantes (mala), nula auditoría de las cifras oficiales (mala) y valijas con plata para campañas del gobierno (buena para el gobierno, mala para el resto de los mortales).
Saquen sus conclusiones.

Argumento 4: Controlamos el riesgo país con la posibilidad de atraer nuevas inversiones.

Este creo que es el argumento que más rechazo de los cuatro, ya que el gráfico siguiente (cifras cortesía de Bloomberg) muestra contundentemente cual es la causa de la subida constante del riesgo país (medido por el indicador embi de JP Morgan).

Sin dudas, la intervención al INDEC y su posterior intención de no arreglar el tema, más demás turbulencias políticas, son los que llevan adelante la tendencia alcista del riesgo país. Hasta que no se arregle el INDEC, no creo que pueda controlarse el riesgo país. Podrá bajar momentáneamente, pero no creo que sea algo permanente ya que hay causas más profundas detrás de la subida del índice.

En conclusión y como dije en el post anterior, la política domina a la economía. Esta medida parece más orientada por la demagogia que por sus méritos económicos (una medida aíslada tiene de poco a ningún impacto). Todo esto sin contar, que como dice El Abuelo Económico, ni Redrado ni Carlos Fernandez se enteraron hasta minutos antes de el anuncio.

Fue un análisis corto y sin mucha profundidad por el poco tiempo disponible pero espero que les haya gustado. Espero comentarios y argumentos en contra (que seguramente los hay).
Saludos
Bob