Google
 

miércoles, 3 de septiembre de 2008

Pago al Club de París...Mejora real o una nueva fachada?

Volvemos nuevamente al ruedo después de semanas facultativas y de trabajo bien agitadas. De a poco espero volver a escribir, aunque acepto que estoy bien desconectado de la blogsfera y las semanas que vienen también van a tenerme con el agua hasta el cuello. Sin embargo, la noticia que dio ayer la Presidenta de nuestro país bien vale un análisis de parte de este blog.

Como la mayoría de ustedes sabrán, ayer se anunció que Argentina pagará con las reservas internacionales del Banco Central la parte de la deuda en default que corresponde al Club de París (grupo que reúne a países desarrollados como acreedores de países como Argentina) que son aproximadamente 6 mil millones de dólares entre capital e intereses.


Vamos a exponer los argumentos (tanto del gobierno, como de los que apoyan la medida) y a analizarlos delicadamente. Antes que nada, los invito a leer lo que dice Ana c, acerca de los beneficios de pagar cualquier deuda (con los que estoy de acuerdo) pero vamos a hablar un poco más puntualmente acerca de este caso. Pasemos a los argumentos:

Argumento 1: Muestra la voluntad y capacidad de pago de Argentina frente a un posible default en 2009.


El problema de nuestro país el año que viene es que se acumularon vencimiento de deuda e intereses por un valor cercano a 26 mil millones de dólares que no es una cifra menor. Con el pago al Club de París adelanta 350 millones de los intereses que vencen en 2009 que es un 1.35% del problema que tiene el año que viene lo que es realmente poco. Eso no muestra la alocada voluntad de pago de la que se habla en los diarios.
En cuanto a capacidad tampoco dice mucho esto, no podemos gastar todas las reservas el año que viene en pagar lo que vence, eso está claro. Sin embargo, como dice Jose Luis Espert en esta nota de La Nacion, capacidad hay.

Argumento 2: Abre los mercados internacionales para un mejor y más fácil financiamiento.


A nuestro país se le cerraron los mercados internacionales, porque tiene una gran deuda en default desde hace un tiempo (recordemos que cuando en 2005 se reestructuró la deuda, más del 25% de los acreedores quedaron afuera de este acuerdo). En total, los hold-outs suman 30 mil millones de dólares (sobre 150 mil millones de la deuda pública), que como se podrá ver no es un tema menor. Y parece que por el momento no se va a arreglar. Es verdad, que es un gran costo político ya que si se les paga a los hold-outs, los que arreglaron cuando el país estaba mal (y se les hizo una quita importante) van a reclamar a más no poder.
Todo esto es sin contar los bonos ajustados por inflación, que debido al problema con el INDEC son focos de un futuro problema con acreedores que pueden acusar (si encuentran pruebas) a nuestro país de un default implícito.

Por otra parte, el estilo de pago (como de un manotazo más al estilo Chavista) y la poca intención de negociar y refinanciar y pagar la deuda en plazos puede ser visto como un nuevo capricho argentino, y alejarnos en vez de acercarnos a la comunidad financiera internacional.

Argumento 3: Nos sacamos de encima a otro organismo que no queremos y también nos ahorramos la necesidad de negociar con el FMI (ya que cuando se negocia con el Club de París, también se habla con el Fondo).


Este es un tema delicado. Nadie quiere al FMI imponiendo (o sugiriendo fuertemente) programas económicos o cosas por el estilo. Sin embargo, el Fondo y otros organismos tenían una labor más importante en nuestro país que era la de auditar los datos económicos. No es ninguna casualidad de que desde el pago de la deuda al FMI (y su consecuente ausencia en el país) ya ningún dato es confiable. Seguramente, la intervención del INDEC hubiera sido controlada de alguna manera y no estaríamos en la situación actual de desconfianza total ante los datos oficiales.
Otra manera de verlo sería, buen nos alejamos del FMI (sus préstamos e indicaciones) y nos acercamos a Chavez y Venezuela. Qué ganamos? Cierta libertad en manejo económico (buena), préstamos a tasas exorbitantes (mala), nula auditoría de las cifras oficiales (mala) y valijas con plata para campañas del gobierno (buena para el gobierno, mala para el resto de los mortales).

Saquen sus conclusiones.

Argumento 4: Controlamos el riesgo país con la posibilidad de atraer nuevas inversiones.

Este creo que es el argumento que más rechazo de los cuatro, ya que el gráfico siguiente (cifras cortesía de Bloomberg) muestra contundentemente cual es la causa de la subida constante del riesgo país (medido por el indicador embi de JP Morgan).

Sin dudas, la intervención al INDEC y su posterior intención de no arreglar el tema, más demás turbulencias políticas, son los que llevan adelante la tendencia alcista del riesgo país. Hasta que no se arregle el INDEC, no creo que pueda controlarse el riesgo país. Podrá bajar momentáneamente, pero no creo que sea algo permanente ya que hay causas más profundas detrás de la subida del índice.

En conclusión y como dije en el post anterior, la política domina a la economía. Esta medida parece más orientada por la demagogia que por sus méritos económicos (una medida aíslada tiene de poco a ningún impacto). Todo esto sin contar, que como dice El Abuelo Económico, ni Redrado ni Carlos Fernandez se enteraron hasta minutos antes de el anuncio.

Fue un análisis corto y sin mucha profundidad por el poco tiempo disponible pero espero que les haya gustado. Espero comentarios y argumentos en contra (que seguramente los hay).
Saludos

Bob

5 comentarios:

Ana C. dijo...

Más corto y superficial fue lo mío, también disculpado por la falta de tiempo!

Lo de las cifras es todo un tema, y por eso es difícil analizarlo mejor, también.

Por ejemplo, yo creía que los vencimientos del año que viene eran alrededor de los 9.000 millones no 26.000. Ayer en los diarios se decía que los 6.700 millones eran el 2%, el 3.5% y el 4.6% del total de deuda pública, lo que no es una diferencia despreciable ¿no?

En fin, lo que confirma que el verdadero problema es que las estadísticas son increíbles.

Mc Candy dijo...

Buenas, como estan todos?

No podia faltar a comentar una noticia tan importante como la del pago al club de paris, luego de tanto tiempo. Quiero disculparme por anticipado, ya que sere breve por cuestiones facultativas tambien.

Solo quiero decir que no entiendo por que se toma como una señal que atraiga inversion este pago. Acaso cancelando esta deuda se terminan los problemas internos de credibilidad, de inflacion, de malestar social, el conflicto con el campo....etc? A mi entender todos estos factores son fundamentales para que se decida invertir en nuestro pais. (por ejemplo, no creo que alguien quiera invertir en transportes luego de lo qeu sucedio hoy con los trenes...estas cosas hay que tenerlas muy encuenta)

Por otro lado creo que este pago nunca se hubiera efectuado si no hubiesen salido a la luz todos los informes poco favorables en relacion al pais. Me parece que del lado del gobierno se lo tomo como un desafio, entonces quieren demostrar:"si tengo ganas te cancelo la deuda ya".

Por ultimo, me parece una lastima que ya comience a perder la independencia que tenia el BCRA...esperemos que no sea asi.

Sin mas, me despido.
McCandy

Bob dijo...

Ana, como dije en el post de política y economía, lo de las estadísticas hace realmente difícil cualquier análisis económico medianamente serio. No sólo porque las estadísitcas oficiales están en duda (hoy en día) en casi todos sus niveles. Las estadísticas privadas que surgen por este nicho de mercado, no son sustitutas perfectas de las oficiales y lejos están de serlo. Tincho hace poco argumentó muy bien las contras del sitio Inflación Verdadera y sus problemas de interpretación de sus datos. Lo mismo para los demás datos privados, muchas encuestas son telefónicas, sesgadas y con demás problemas, lo que generan análisis económicos de dudosa credibilidad.
McCandy, justamente me parece muy interesante lo último que decís de que esto surgió por los últimos reportes negativos. Hace un rato (ya pasó el momento) quería hacer un post de lo del informe del Banco Central de España. Realmente no lo entiendo, cuando mucha gente te critica es, en general, porque algo estás haciendo mal, no porque todo el mundo está equivocado. Es algo de la política del gobierno que es muy difícil de entender.
Saludos

Tincho dijo...

Bob, que bueno tenerte de nuevo posteando.

Pensaba poner algo del tema, pero me ganaron de mano y además me invade una sensación de bronca y/o frustración que me sesgaría un poco.

Mi entender es muy similar al que plantea McCandy, se quieren hacer los "guapos". Y si píensan que con esa medida van a poder saldar los problemas de credibilidad y falta de acceso a los mercados de capitales estan muertos.

Además de que estan afectando a las reservas del BC cuando hace poco tuvimos un ataque al peso. Por lo menos las hubieran usado el año que viene o el proximo para no tener que defaultear. La situación financiera es crítica si no tenes acceso al mercado de capitales.

PD: Gracias por la referencia, jeje.

walras dijo...

Bob, muy buen post. Coincido 100% con todos los argumentos que das, y me permito agregar un par de cosillas. Financiarnos con Chavez no sólo nos cuesta más caro, sino que tampoco nos brinda taaaaanta libertad económica (algún que otro gestito a favor del bolivariano tenemos que hacer a nivel internacional). Terminamos quedando pegados a él (en lugar de a Lula o a Tabaré), y eso nos genera costos en términos de credibilidad internacional.
En segundo lugar, tampoco queda taaaaan claro que esto de pagarle al Club sea mejor que "no hacer nada". Como dice Tincho, al usar reservas el peso pierde respaldo en un contexto complicado. Y encima tampoco tenés una ganancia financiera clara. Las reservas en los primeros 11 meses de 2007 rindieron al 7.1%. Este año, considerando las bajas de tasas de la FED, seguramente ese número sea unos puntos menor. El CP nos hubiera refinanciado probablemente al 5/6%. O sea, que encima de todos los problemas que tiene este pago, puede llegar hasta a darnos un ahorro negativo!!!!!
El resto de los argumentos los planteamos en un post sobre el tema, pero no son muy distintos a los que mencionás acá
Saludos