Google
 

miércoles, 2 de julio de 2008

La economía como una ciencia

Hace unos días, me enfrasqué en una discusión con una amiga que giraba en torno a este artículo que obtuve de The Economist Views (un lindo blog de macroeconomía desde EE.UU). El intercambio de ideas fue duro pero lindo, donde se contrastaban dos posiciones acerca de la ciencia y la economía. El artículo dice que muchos piensan que la economía envidia como ciencia a la medicina y a la física principalmente, pero pone este argumento en duda dando algunos ejemplos.
Sin duda, que la economía en los últimos 50 años evolucionó de una manera sorprendente hasta el día de hoy en que se cruza con muchas otras disciplinas creando así la neuroeconomía, la economía política, la economía computable y muchas otras. La contrastación empírica (como dice el artículo) ha avanzado a pasos agigantados, logrando que muchas teorías se puedan contrastar fácilmente con los datos. Sin embargo, mucha gente descree de esto. Cree que las teorías económicas son muy matemáticas y que no logran explicar bien el comportamiento económico del hombre. Es por esto que genero este post (motivado por mi discusión inicial) netamente para debatir algunas preguntas.
Por qué la economía como ciencia no se gana la aceptación del común de la gente?
Tiene mucho que envidiarle la economía como ciencia a la medicina y a la física, o se da lo que postula el artículo?
Por qué la gente cree que la matematización de la economía no sirve o le hace mal a la economía como ciencia?
Yo tengo mi opinión formada al respecto pero me gustaría debatir un poco acerca de esto y es por eso que planteo estas preguntas.
Espero que se generen al menos algunos comentarios.
Saludos
Bob

7 comentarios:

Coki dijo...

El debate sobre el caracter de ciencia de la economia es viejo y no quisiera explayarme mucho al respecto.

Mi opinion resumida al respecto:

1) Como diria Clinton, que sea una ciencia depende de tu definicion de ciencia. Si esperamos que sea como la fisica, no lo es. Si tomamos otras definiciones, quizas si.

2) Creo que hay que analizarla de abajo hacia arriba y no al reves. La Economia es la mas cientifica de las ciencias sociales. Podemos partir de la Sociologia y le agrega los modelos, la econometria y demas cosas ya mencionadas. O sea, intenta ser ciencia y aplica un metodo

3) Las limitaciones de siempre: el comportamiento del hombre es multivariable, no se puede saber todo, no se puede experimentar, bla bla.

4) El comun de la gente asocia a la economia como ciencia con los desastres que se han hecho en su nombre. Como quien asocia al neoliberalismo con Menem.

5) Muchos economistas (conozco de cerca a un par y son peligrosos) sobreestiman la capacidad cientifica de la economia. Creen que cualquier cosa que diga una regresion lineal es automaticamente cierta y analizable. No todo economista tiene, a la vez, capacidad matematica y sentido comun. Quizas eso tambien le juega en contra.

Nanopoder

Tincho dijo...

Coki muy de acuerdo en el punto 5. La econometria se mete en todos lados y encima se le da mas peso del que merece.

Bob, la matematica es asi, al principio odias el porque de tanta matematatica y mas para decirte cosas simples. Pero despues te termina gustando o necesitas un modelos para que una idea te cierre o para entender un mecanismo de transmicion o algo. La matematica es otro lenguaje, hay que aprenderlo por mas que lo que te trasmita un modelo sean ideas muy simples.

Ah y sobre si es ciencia o no... me parece un debate que no aporta en mucho en el ambito de la economia misma aunque esto no quiera decir que haya que mirar adentro de la ciencia y preguntarnos si son correctos los metodos que aplicamos cotidianamente.

Saludos

Ella dijo...

Yo creo que es un debate interesante..
Más allá de lo que és o no es, tal vez nos podríamos plantear qué queremos que sea. Porque si a la economía la hacen los economistas, está en nosotros el cómo la vamos a considerar, crear y aplicar.

Si miramos la historia, la economía en sí data de Aristóteles que estudiaba la manera en que se administraba la polis, y obviamente se estudiaba en conjunto con la política porque no había razón para separarlas. Con el paso del tiempo y la aparición en escena de la física con métodos específicos y estrictos de estudio, la economía necesitó "ponerse a la altura de" para seguir siendo reconocida y no menos valiosa.
En su momento, todo lo que se fundamentaba matemáticamente era mejor, ahora, que vemos los resultados de tantas políticas basadas en teorías muy bien justificadas analíticamente pero carentes de un sentido temporal y social, entonces muchos pueden estar en contra.

Lo científico se denomina así si el estudio del algún fenómeno utiliza el famoso método científico. Economía tiene varias restricciones para usarlo como dijo Coki, por lo tanto la matemática es sólo una herramienta.
Por lo tanto, todavía queda abierto tu interrogante...

Yo abogo por una economía constructiva, que permita solucionar problemas reales.
Pero no soy tan ingenua, y sé que se utiliza para defender intereses... Por lo tanto, si escuchamos que alguna política se apoya en una teoría con valor científico, no creamos que es la mejor entre muchas.
Critiquemos lo que nos venden como científico como cualquier otra producción humana, y relativicemos sus resultados para poder tener criterio.

saludos!!!

Ella dijo...

Diculpen la redacción. Me acabo de dar cta que hay repeticones innecesarias...
:S

Bob dijo...

Coki,
El punto 5 es clave para mi. Justamente lo que debe saber un economista es entender el alcance de un modelo o en ese caso de la econometría. Que supuestos tiene detrás y las limitaciones que eso conlleva.
En mi opinión, la matemática le dio la formalidad que le faltaba a la economía. Un lenguaje común con el que se puedan expresar estas ideas económicas. Obviamente ella, yo también abogo por una economía constructiva aplicada a problemas reales que no se quede solo en la formalidad de la matemática. Pero hay que entender que es una parte importante para la transmisión de ideas de una manera razonablemente científica.
Saludos

Ulschmidt dijo...

¿No se usaban las ecuaciones en derivadas parciales en economía mucho antes de que se tuvieran estadísticas confiables en que aplicarlas?
Quiero decir - a propósito de sus últimas líneas en el comentario anterior - que el planteo matemático transmite ideas aunque no haya números concretos que ponerle. Transmitir la idea de los marginales, por ejemplo.

Ella dijo...

Ulschmidt, desconozco eso a lo que hace referencia.
Usted apunta a que la matemática puede ser un lenguaje (si hay nros de la realidad para estudiar o "traducir") o que la matemática puede enseñarnos de por sí, por ejemplo el significado de un cambio marginal?