Google
 

miércoles, 23 de julio de 2008

La enseñanza de la economía

Ayer tuve el gusto de participar en un seminario de economía en el que me entretuve bastante. Al principio, se hablaron y debatieron tres papers llevados a cabo por gente de nuestro país que está investigando en economía en el exterior. Sin embargo, la parte más interesante a mi entender, fue una charla de Daniel Heyman (uno de los macroeconomistas más reconocidos de nuestro país). El título de la charla era "El rol de los economistas académicos en Argentina" y contó experiencias de su vida y cual era el rol de un economista de estas características en nuestro país. Luego, la charla giró hacia la diferencia entre economistas relacionados a la academia, a la enseñanza, al sector público y al sector privado. Al terminar la charla, se empezaron a realizar preguntas y hubo una que generó un debate a mi entender muy valioso y lo querría trasladar al blog para discutirlo un poco mejor.

Realmente no me acuerdo de la pregunta en palabras textuales pero giraba en torno a cuánto creía el profesor Heymann que afectaba a la política económica y a la vida cotidiana de las personas, el desconocimiento total de algunos consensos económicos básicos de gran parte de la población Argentina. A que me refiero con esto? A que mucha gente en nuestro país, desconoce conceptos como el costo de oportunidad, la eficiencia, el funcionamiento de los incentivos en el accionar de las personas, las ventajas comparativas y muchos otros conceptos más, relacionados a la economía básica. La señora que realizó la pregunta, informó acerca de unos estudios en EE.UU que revelaban que la gente que había tomado aunque sea un curso de economía básica, pensaba políticamente de una manera diferente a la media de la gente. Y tanto acá, como aquí, pueden ver porqué puede ser esto importante en una sociedad. En síntesis, dice que la ignorancia total de conceptos económicos básicos puede dar lugar a políticas perversas por parte del gobierno.

Por lo tanto, el debate era, por qué no logramos que mucha de la gente en Argentina entienda conceptos básicos económicos?

Sin duda, en los últimos tiempos, el desprestigio hacia los economistas por parte de la gente de nuestro país ha crecido mucho y esta podría ser una razón de este desconocimiento de un razonamiento económico.

Otra opción podría ser, la enseñanza de economía en las escuelas secundarias y en las etapas iniciales de carreras universitarias diferentes a economía.

Y otra alternativa, podría ser que hay un grave problema de comunicación entre los economistas y el resto de la sociedad y el sector público.

Este debate generó en mi un profundo interés acerca de que causa este desconocimiento por gran parte de la población Argentina de conceptos económicos básicos y como podría solucionarse esto. Es por eso que me gustaría leer diferentes opiniones en los comentarios acerca de este problema, que para mi entender no es para nada trivial (por poner un ejemplo, para mí una gran parte de la sociedad estaría luchando por el INDEC si estuvieran al tanto de las graves consecuencias que esto puede traer).
Eso es todo desde acá, espero opiniones.
Saludos
Bob

58 comentarios:

Coki dijo...

Bob, me parece un interesante tema de debate y se me ocurren varias cosas para decir. Pero no quiero arrancar con un comentario demasiado largo, asi que intento focalizarme en un par de cosas.

Coincido a medias con lo de la imagen de los economistas, porque lo que decís está pasando en todo el mundo y no sólo donde las cosas están mal.

Creo que hay una base y es que los gobiernos suelen fijar la agenda de lo que se habla, controlando en cierta medida los medios (por ej., quién habla hoy del riesgo país? Ahora todos estamos con la inflación y la red. del ingreso, más alla de que pasaron a ser más relevantes. También se habla menos de inseguridad).

Creo que recordamos esa teoría que creo que se llamaba "búsqueda de la renta económica" o algo asi, que era de Microeconomía referida a los votantes.
En definitiva, decía que el costo de informarse y participar era más alto que el beneficio individual obtenido. Además, el costo (yo le agregaría "a corto plazo") de la corrupción es bajo para cada persona, porque la renta de la misma queda en pocas manos (cuánto le cuesta el tren bala a cada persona del país?).

Agregaría otros puntos, pero creo que es un comienzo.

Saludos.
Nanopoder

Ana C. dijo...

Mi profesora de filosofía del secundario decía que para que el mundo fuera un lugar mejor para vivir, toda la gente tendría que estudiar un poco de filosofía. Yo a veces pienso que tendría que ser economía. Más allá del hecho que lo que hace falta en realidad es más y mejor educación en general, lo cierto es que los conceptos de economía que se necesita comprender para que el mundo funcione son bastante sentido común. No gastar más que lo que ganás, que nos movemos gracias a una combinación de palo y zanahoria y así.

Igual, no estaría mal que hubiera economía en el secundario, al nivel de historia y geografía.

Ella dijo...

Creo que, siguiendo los conceptos económicos, "cuanto más mejor" en relación al conocimiento. Es decir, si la gente quiere aprender economía, que lo haga que no le va a venir mal.
Pero el conocimiento sobre la teoría es independiente del comportamiento económico. Vos podés ser muy astuto para los negocios, no conocer el concepto de COSTO DE OPORTUNIDAD, pero tener muy en claro que si usás el dinero para un proyecto, te estás perdiendo de ganar en otro...
Y haciendo pié en esto, me parece que falta algo del emprendedor schumpeteriano en los argentinos.

De todos modos, creo que no es un problema de comunicación porque "los ecónomos hablan difícil", sino simplemente porque no hablan lo suficiente.
¿Cuántos proyectos de economistas hay dando vueltas por el país, y por este lío que hubo con el campo no se armó ninguna comisión asesora o informante para la sociedad...? que como podía se informaba por la tele...

Mc Candy dijo...

Bob, este es un tema que siempre termina surgiendo (indirectamente) varias veces, en distintos ambitos.

Yo creo que las personas en algun punto subestiman la economia, solo por el hecho que piensan:"cuanto mas sube el precio, menos voy a comprar, es obvio, cual es el misterio?" Lo que quiero decir es que, como en algunos puntos la economia tiene mucho que ver con lo intuitivo, la gente (sobre todo el argentino) piensa que es muy fácil saber del tema.

Creo que esta puede ser otra de las razones, sumadas a las ya citadas por Ella y Ana C.

Sin mas, me despido.
McCandy.

Bob dijo...

Coki, estoy un poco en desacuerdo con lo de la imagen de los economistas. Heymann planteaba, cuántos economistas cuando se suben a un taxi dicen que son economistas? Dijo, seguramente la primer frase sería, "ahah vos hundiste al país".
En cuanto a la agenda, los economistas son libres de hablar de lo que piensan que es importante para la sociedad saber, así que por más que el gobierno ponga la agenda política, los economistas son libres y pueden transmitir sus conocimientos de forma simple.
Ana, sin duda que necesitamos una mejor educación global, pero dejando eso de lado surgía el post. Seguramente, que la mayoría de conceptos económicos son intuitivos, pero aún así a mucha gente se le escapa (al menos en nuestro país). Mucha gente no entiende que haciendo una cosa, se pierde hacer otra y eso no lo tiene en cuenta.
Ella, en verdad no me refería a gente del ámbito de negocios, sino al resto de la gente. Gente que no tiene ni la más mínima idea del costo de oportunidad, ni explícita ni implícitamente.
En cuanto a la transmisión de información, en la charla también se habló de como EE.UU tiene muchas comisiones económicas unidas a la política para llevar a cabo mejores políticas económicas y sociales. Esto sin contar, que muchos economistas famosos (Mankiw, Krugman, Rodrik, Brad DeLong) se comunican con muchísima gente a través de un simple blog. Sin duda falta más y mejor comunicación desde los economistas hacia la sociedad y al sector público.
Mccandy, repito lo que le dije a Ana. Por más que sea muy intuitivo hay mucha gente que no entiende conceptos básicos como las ventajas comparativas y el efecto que pueden tener sobre el comercio. Eso sin duda tiene efecto en el pensamiento de la gente y por ende, sobre las políticas llevadas a cabo por un país.
Me extendí un poco pero quería contestarles a todos.
Saludos

Coki dijo...

Bob, acepto el punto de lo que dijo Heymann. Igual, insisto con que el nivel de conocimiento en economía es bajo en todo el mundo.
Con el nivel de manejo de los medios de los gobiernos (no hablo solo de Argentina), no sé cuánta gente está interesada en escuchar algunas cosas. Como te decía, cuántos escucharían a un economista hablar del riesgo país? Te doy un ejemplo más concreto: hoy estamos en default y en camino a uno más grande. Vos ves que sea un debate instalado? Sin embargo, varios economistas lo están diciendo.

Y no estás de acuerdo con lo otro que decía, sobre los costos de informarse y participar vs sus beneficios y demás?

Bob dijo...

Es así en el resto del mundo? Por lo menos en EE.UU no es así en mi opinión. La mayoría de la gente se mantiene informada de la economía. En Europa no se como es el tema.
Justamente el tema de que varios economistas lo digan y no se les presté atención es un problema de comunicación como dije en el post. La gente por algo no los escucha.
Estoy de acuerdo en los costos de informarse contra participar. Claramente no hay incentivos. Este problema se genera en la mayoría de las sociedades. Pero podríamos volver un poco más atrás y como dije instalar desde temprano (el secundario o economía básica en otras carreras) el razonamiento económico o el conocimiento de estos conceptos básicos. Ahí se genera la información sin necesidad de muchos costos (viene incluído con la educación), después el hecho de usar estos conocimientos para analizar información quedará en cada uno.
Saludos

Coki dijo...

Bob, me parece que en medio de la crisis sub-prime no es el mejor momento para decir que en EEUU la gente está informada. Si lo estuvieran, la crisis no hubiera ocurrido. Conozco personas que viven alla y que evitaron meterse en esos créditos hace unos años porque saben de economía y era evidente que era algo insostenible.

Coincido con el resto.

Nanopoder

Tincho dijo...

Claro Bob, por mas que muchos conceptos sean intuitivos el razonamiento a veces no lo es. Ademas, no solo tienen que aprender algo de micro, si no tambien de macro para que tengan en cuenta como todos interactuan.

En el polimodal al que fui se enseña economia en el ultimo año y solo para la modalidad economia y gestion. Habria que enseñarle economia a mas gente.

Justo ahora no se me ocurre otro punto. Pero un profesor me conto que los argentinos en temas de TC (dolar) e inflacion son muy buenos.

Bob dijo...

Coki, está bien entiendo tu punto de lo de EE.UU y lo acepto. Igual me parece que nos referimos a cosas diferentes. Por ahí, alguien que sabe mucho de economía o estudió economía o conoce profundamente el sistema de préstamos hipotecarios, podía ver que esto era insostenible, mientras que el resto de la gente que no tiene estos conocimientos le es difícil.
Sin embargo, yo estoy hablando de algo más básico en el post. Por ejemplo, que el comercio trae beneficios (más allá de costos sectoriales) en general para la sociedad es un consenso totalmente aceptado por los economistas. Entonces, que la gente no sepa esto y lo transmita en votaciones u opiniones políticas, dan lugar a posibles políticas malas por parte de los gobiernos en estos países que no se conocen estos consensos básicos. Mi referencia es a eso que es más básico. Y yo supongo, que en EE.UU la mayoría de la gente está al tanto de estos consensos.
Saludos

Coki dijo...

Claro, ahora sí estoy de acuerdo, pero no tanto en el análisis (sí, soy imbancable).
El otro día conversaba con alguien de lo mismo, que en Argentina aun se están discutiendo cosas que el mundo resolvió hace 20 años.

Ahora, mi idea por ahora es que los motivos no pasan por más o menos conocimiento de ciencia económica, porque eso lleva, a mi entender, a tener capacidad crítica y de análisis, cosa que no veo tampoco en gente de otros países.

Lo que creo que es en países como EEUU pasa por tener más años de historia con un sistema, con que disfrutan de sus beneficios, que pueden vivir tranquilos en su "quintita", etc. No lo veo como mayor conocimiento, sino distinta forma de vida.

Me disculpo si desvié el sentido post.

Bob dijo...

Coki, sin disculpas, es un lindo lugar a donde fue a parar la discusión.
No digo que el problema sea de más o menos conocimiento de ciencia económica. En Argentina hay muchos economistas que de eso la tienen muy clara. Pero si me parece que la conexción de esos economistas con la sociedad y el sector público está medio rota y esto genera graves problemas.
Para vos es una casualidad, que a partir de los 30' EE.UU lleve tanto el liderazo económico y de desarrollo como de ciencia económica?
Heymann también habló de que en el tesoro de EE.UU, el principal dirigente era un economista político como Paulson, pero el segundo de él, era un economista académico que llevaba a cabo toda la investigación económica y estaba cubierto por un paraguas (Paulson) en temas políticos. Esto sin contar, que tienen institutos como el NBER que hacen muy bien este nexo, academia-gobierno, y que la investigación llevada a cabo en las FEDs es de alto nivel y tienen todo muy estudiado (más allá de la crisis sub-prime, habló de política económica y no de errores de bancos para dar préstamos hipotecarios).
Saludos

Coki dijo...

Bob, cuando menciono la crisis sub-prime no hablo de los bancos, sino de la gente que tomó esas hipotecas (hablamos de mucho dinero, o sea, una decisión que requiere pensarla bien) sin darse cuenta de que era un sistema insostenible.

Coincido con lo que decís, pero no puedo evitar pensar (y seguir desviándome del sentido de tu post) que la potencia dominante casi siempre impuso también su cultura y ciencia al mundo.

Estoy de acuerdo de que países asi tienen a los académicos asesorando al poder, asi como Smith lo hizo en su momento, pero mi duda es si el hombre "común" accede a esos conocimientos y los usa en un sentido crítico.

Bob dijo...

Coki, yo también hablaba de la gente que tomó las hipotecas. En general entender el sistema detrás de los préstamos hipotecarios no es algo tan simple como entender un costo de oportunidad. Es algo mucho más complejo y que es posible que la gente no supiera de este sistema.
Habría que ver la causalidad en el tema de la potencia. Si fue su avance en ciencia la que llevó a un país a la cima o fue al revés.
Por último, no digo que la gente común acceda a los conocimientos académicos sino que entienda consensos totalmente aceptados por esa comunidad para estar al tanto y si puede, usarlos.
Saludos

Familiero dijo...

Pemitanme emitir mi opinion, ya que esta es una pregunta que me he hecho mas de una vez, a partir de algun comentario que he recibido en la facultad (incluso tal vez del propio profesor Heymann) "la economia solo funciona entre economistas..." y que vuelve a mi cabeza cada vez que escucho las justificaciones de alguna medida de politica, o veo como se argumentan algunas cosas que para mi (agente con conocimientos de economia), a simple vista resultan obvias.
Yo creo, que debido a nuestro aprendizaje como economistas en determinadas ocaciones razonamos con cierta racionalidad extrema, una racionalidad que se vuelve extremadamente simple en ocaciones, simple en cuanto a como deberian ser los comportamientos e interacciones entre los agentes de la sociedad. De la misma manera en que la frase "la economia funciona solo para economistas" induce a la homogeneizacion de los agentes, "agentes con formacion similar deberian comportarse de igual manera". Sin embargo entiendo que esto no funciona de esta manera, de forma que la necesidad de que la gente sepa mas de economia allanaria el camino para muchas medidas de politica economica.
No se si soy lo suficientemente claro al intentar escribir mis ideas, pero pienso que este tema da para escribir un libro mas que escribir un post...

Chicho dijo...

Entre los prejuicios que la gente comun (entre los cuales me incluyo) tiene con los economistas estan:

1- Que viven en una nube de pedos, o en su defecto, en el pais de las hadas y los gnomos. El prejuicio consiste en que siempre se los ve teorizando y hablando de como deberian ser idealmente las cosas. En fin, se los ve como alejados de la realidad (aunque no sea el caso, repito que es un prejuicio).

2- Que usan la ciencia "economia" para justificar una ideologia, al punto que muchas veces (se) confunden las dos cosas. No se los mas grandes, pero yo note que los de mi generacion encuentran(mos) este tipo de actitudes muy irritantes. Repito que es un prejuicio...

3- Que para la sociedad son gente que habla mucho y hace poco, o se la pasan discutiendo "huevadas" entre ellos. Repito por tercera vez que es un prejuicio...

Respecto a lo que dice Bob de enseñar economia en la secundaria, en teoria deberia ser asi, o sea, eso se deberia estar aplicando en este momento. Pero la realidad dice otra cosa, el nivel es bajisimo en todas las materias, sobre todo las ciencias sociales. Por ejemplo, a mi me enseñaron la ley de la oferta y la demanda al reves. Se los juro.

A mi la idea de enseñar un ciclo basico en la facultad me parece hacerle perder al estudiante tiempo valioso. Porque empezamos con economia, pero despues alguien dice "pero los chicos andan flojos en matematicas tambien" y PUM! tenes un ciclo de 2 materias. Mas tarde alguien tira la idea de que tambien estaria bueno que aprendan algo de arte, filosofia, lengua, etc etc y lo que tenemos es un segundo secundario antes de la facultad y una tecnicatura te termina costando 6 años. Estoy de acuerdo en que las nociones basicas de economia tienen que ser parte de la cultura general que te da el secundario, pero tampoco es para extenderlo a la facultad.

Bob dijo...

Familiero, por mi parte si no entendí mal tenés un enfoque diferente al mío. Vos decís que al mucha gente pensar en términos económicos, la teoría sería mucho más fácil de llevar a la práctica. Mi enfoque es un poco más político. Digo que si la gente conoce los consensos básicos de la economía, nunca estaría de acuerdo con un político que propone medidas en contra de estos conceptos.
Chicho, me parece muy interesante tu comentario porque podemos ver cuales son algunos de los prejuicios hacia los economistas. Permití que argumente en contra de algunos a ver si puede torcer tu opinión un poco.
1- Realmente creo que escuché a pocos economistas (en tele, radio o diarios) que teoricen al hablar públicamente. Puede ser que se expresen mal y no sepan transmitir sus conocimientos. Sin duda la teoría económica tiene hoy en día un gran contenido matemático y abstracto pero no creo que esté muy alejada de la realidad. Me parece que en este punto te referís más a la imposibilidad de ciertos economistas a bajar de la jerga económica a términos que puedan entender todos.
2- Este sin duda es un punto que da para discutir largo. Esto depende enteramente de a que economista estés escuchando. En la ciencia económica moderna, hay diferentes enfoques que en general se aplican para diferentes momentos del tiempo o diferentes características de sociedad. Si escuchás a un economista que hace lo que vos decís es que está viendo solo un enfoque y usándolo siempre porque justifica su ideología. El buen economista es el que sabe usar los diferentes enfoques de acuerdo a que sociedad o momento del tiempo está analizando. Acá puede haber un muy mal prejuicio de la sociedad que relacione enfoques con ideologías y por ende a un economista que usa un enfoque lo encasillan detrás de una ideología cuando no tiene nada que ver con ella.
3- Seamos realistas, para que un economista haga cosas para un país es porque debe tener un puesto en el gobierno o banco central que le permite tener influencia en la política económica. En general, los economistas que salen hablando en tele o diarios, son consultores o investigadores, que más allá de dar su opinión y de que los encargados de política económica los escuchen, poco pueden hacer por el país.
Espero haber podido dar un poco más de luz para poder ahuyentar alguno de tus prejuicios.
Saludos

Chicho dijo...

Jajaja si, todo bien con los economistas, no era una argumentacion tampoco, solo nombraba alguns prejuicios. Y los prejuicios son idiotas y no vale la pena refutarlos.

Igual mi idea era plantear cuales eran los prejuicios mas comunes que se tienen respecto de los economistas, a ver que se puede arreglar de los dos lados. Yo el unico que comparto (tampoco tanto) es el 1º porque convengamos que los economistas como comunidad cientifica no hacen mucho por acercarse a Juan Pelotas. A eso era a lo que apuntaba, a que el acercamiento estaria bueno que empiece por buscar formas de explicarle a la gente que no entiende y no le interesa, de forma coloquial y para sonsos, por que es importante saber de economia.

Ella dijo...

Con respecto a eeuu y su crisis, no creo que el problema haya sido tomar esos préstamos, sino que se hayan sido securitizados sin medir el riesgo que tenían, y ese no fue un error de doña rosa, sino de los grandes fondos de inversión. Así que creo que queda a un lado del foco del post.

Bob, sigo sin entender la relación exacta entre: mayor conocimiento de teoría ecca por parte de la sociedad y mejores resultados macro (que creo q es lo q indicás).
Cuando decís "Por ejemplo, que el comercio trae beneficios (más allá de costos sectoriales) en general para la sociedad es un consenso totalmente aceptado por los economistas. Entonces, que la gente no sepa esto y lo transmita en votaciones u opiniones políticas, dan lugar a posibles políticas malas por parte de los gobiernos en estos países que no se conocen estos consensos básicos." estás suponiendo que si la gente supiera sobre economía votaría diferente y se obtendrían otros resultados, no?

Yo creo que saber o no economía no es tan básico y necesario, lo que habría que recuperar es el interés por el conocimiento, que el costo a informarte no sea mayor al beneficio de votar concientemente, como dice Coki. Con sentido común votás mejor que con teoría neoclásica.
Lo super archi mega necesario es que ese gobierno qeu gana las elecciones tenga su comité de asesores económicos y que conduzcan la economía como prometieron los políticos que lo iban a hacer.

Dejemos que Doña Rosa siga tejiendo y nosotros encarguémosnos de saber economía y aprendamosa explicárle lo que hacemos en política ecca...

Chicho: cuántos prejuicios che!!! Todo eso piensan de mi????
:S

Bob dijo...

Ella, si estoy suponiendo que votaría diferente, o que entendería mejor los costos que le traen ciertas políticas y se organizarían más para defenderse.
Estoy de acuerdo con que hay que recuperar el interés por el conocimiento y que con sentido común votás mejor. Ahora sentido común implica muchas veces entender implícitamente muchos conceptos consensuados de economía, así que una relación hay entre ellos.
Ahora con lo último estoy en desacuerdo. Por más de que un gobierno tengo su comité de asesores económicos, no nos olvidemos que muchas veces la política le gana a la economía en nuestro país y muchas reformas o políticas se hacen más por motivos políticos que económicos. Por lo tanto, es ahí donde me parece importante que la gente entienda consenos básicos de economía y que cuando se intentan romperlos por motivos políticos sepa cuanto le va a costar como individuo. Recién ahí va a tener incentivos para juntarse y protestar y hacer que modifiquen las políticas de un gobierno.
Y por eso no digo que Doña Rosa sepa de economía, sino nada más algunas cosas en las que hay un consenso total de economía y que no la puedan engrupir tan fácilmente.
Saludos

Coki dijo...

Ella (aca podes admitir que odias que te digan "bella ella"), la crisis se dio luego por eso, pero tengo familia viviendo en EEUU que me dijeron que era evidente, cuando se ofertaban esos creditos, que el sistema no podria sostenerse. Pero bueno, no hace al post.

Creo que esta claro que saber sobre ciertas cuestiones de economia haria que la gente tuviera una vision mas correcta de las cosas. Por ejemplo, la mayoria de la gente no entiende lo mas basico de finanzas publicas y les parece excelente que se gaste mucho y en cualquier cosa. No entienden que los fondos vienen de sus impuestos y son limitados. O sea, poca gente entiende a la economia como un sistema.

Otra cosa que pense alguna vez es que la gente informada suele poder ver las causas de las cosas y por eso se pueden anticipar (o evitar) sus efectos, mientras que la gente desinformada, la mayoria, solo lo entiende en sus consecuencias, cuando llega el impacto.

Una de las primeras entradas en Nanopoder fue al respecto, analizando un dato que me parecia interesante. Perdon por el spam, pero creo que puede resultarles de interes para este tema (y de paso lo lee alguien!):

http://www.nanopoder.com.ar/2008/03/anacronismos.html

Bob dijo...

Coki, recién leí el post que pasaste y es muy interesante. En general Gallup tiene encuestas variadas y algunas que ayudan mucho con ciertos temas. Hace unos meses posteé algo de felicidad e ingreso que venía de una encuesta de Gallup.
Lo que debemos preguntarnos ahora con ese dato es, ese aparente entendimiento con las consecuencias de una política, son duraderos? Porque en nuestro país parece no serlo. Muchas veces las crisis ocurren por episodios ya repetidos, o políticas económicas erradas y la gente por más de haberlas vivido ya parece no entender que están mal.
Saludos

Coki dijo...

Gracias por el comentario sobre el post.

Te voy a decir lo que creo, espero no sonar demasiado agresivo con la gente.

Creo que las personas entienden solo exactamente lo que ocurrio (cuando entienden, y a veces es por un rato o se equivocan en las causas, como dicen que el problema con Menem era el neoliberalismo).

Por ejemplo, hoy la gente sabe que no tienen que prender una bengala en un boliche cerrado. Si voy y lo hago me echan TODOS a las patadas. Ahora, si te corres un poquito para un costado y lo que haces es tener una obra en construccion, ninguna de esas personas va a empezar a fijarse en la seguridad, si tienen casco, si los andamios estan seguros, etc.

O sea, la gente no entendio "seguridad", entendio "bengala en boliche".

En terminos economicos, entendieron que la inflacion es mala, pero no sus causas (apoyan politicas que son inflacionarias).

Y, por supuesto, tenemos que tropezarnos con TODAS las piedras posibles.

Nanopoder

Bob dijo...

Muy claro eso la verdad. Ahí pienso igual que vos. Pero será esto algo de Argentina o del resto del mundo?
Hay que hacer algo para solucionarlo? Se puede hacer algo?
Porque volvemos a lo mismo del inicio del post, se puede mejorar esta ignorancia de entender consensos básicos de la economía. Es decir, se puede hacer que la gente entienda las causas de la inflación? O que políticas económicas (que todo economista sabe) hacen aumentar deliberadamente la inflación? O es esta una tarea imposible?
Saludos

Anónimo dijo...

No se si tiene que ver mucho con el post en cuestion, pero si con uno de los comentarios de los chicos. Chicho dice que la idea de enseñar un ciclo basico comun en la facultad es una forma de perder el tiempo. Chicho, tuviste la mala suerte de que yo ojeara tu comentario.

Todos sabemos que la UBA es una facu publica, cualquier chico con ganas de aprender puede ir. CUALQUIERA, desde el chico que va al colegio con el mejor uniforme hasta el chico del valle de calingasta (san juan) que camina 10 km para poder asistir a clases (no seamos porteños limitados).

Por otro lado, a cuantos chicos nos ponen a decidir entre exactas, humanas, letras,etc etc con solo 14 años como si a esa edad tuviesemos definido que carrera seguir.

Por distintos motivos (la lista probablemente sea mas larga) los chicos terminan el secundario con un nivel muy pobre. Y te puedo asegurar que todos los colegios pecan de eso. Todos los años la gente del cbc lleva un control de cuantos cumplen con las expectativas del ciclo, sabes que la media lo hace en un año y medio por lo menos? otros tantos ni lo terminan porque optan por cambiarse a una privada o directamente no hacer nada.

Yo curse el cbc hace 2 años, hoy estoy en 2do año de odontologia. Y te juro no fue un año al pedo, al contrario, me brindo todas las herramientas necesarias para poder llevar a cabo mi carrera. Nos puso a todos los chicos en igualdad de condiciones. Y no es que yo me egrese de un colegio donde los profesores se la pasan de paro, al contrario... de un colegio que a nivel privado esta a nivel de una san andres, ditella etc etc... y sin embargo muchos dejan el cbc o se retrasan.

El problema radica en la secundaria. Un profesor de histologia no tiene la culpa de que el chico no sepa que es una celula (te doy un ejemplo tonto de mi carrera) , el pobre hombre no se puede poner a explicar algo que se supone que lo sabes de la secundaria.

En fin, creo que el saber no ocupa lugar. Quien quiere aprender y dejar algo a futuro, no se calienta por lo años perdidos.. al contrario todo suma. Sin ir mas lejos yo, que viniendo de la rama de la medicina leo este tipo de blogs por el simple hecho de aprender e informarme.. (ademas de xq un pesado me lo presento)

Perdon si hable mucho, acostumbro a monologuear, pero queria contestar ese comentario.

exitos.

flopi

Coki dijo...

Bob, creo que es algo de casi todo el mundo. Lo que varia es por que motivo ocurre esto y con que mencanismos, si los hubo, fue generado. Por ejemplo, creo que en EEUU hay un monopolio del pensamiento en ciertas cosas. Lo que vos llamabas, creo, consensos. Todos creen en el mercado, en consumir y en lo que llaman libertad (no vamos a discutir ahora si la tienen). El cuadro del post que te pase es un ejemplo. Y eso que EEUU entro en muchas guerras, casi siempre por el mismo motivo y hasta con excusas parecidas!

Me encanta porque llegas al punto que varios llegamos en estos temas: como hago que la gente entienda?? Que se pongan a pensar!

Creo, y me enoja, que es un proceso, pero el techo es bajo. Tampoco te olvides de que aca hubo una generacion (que hoy es padre de los adolescentes y adultos jovenes de hoy) para quienes pensar y meterse en politica significa peligro.

Coincido en que el unico lugar es la educacion basica. La economia es algo dificil y creo que esta mal dada. Yo entendi su relacion con la realidad al final de la carrera. Hay que terminar con los cuaditos de oferta y demanda, la tasa marginal de sustitucion, las curvas de utilidad y demas pavadas y que se explique como funciona el mundo.

O sea, hoy Economia I es lo que era Educacion Civica hace 20 años.

Bob dijo...

Flopi, sin duda el tema que traés a lugar de trade-off entre secundario y CBC es un tema que da para largo. Seguramente el CBC es un lugar en donde se nivela a la gente y se remedian errores que hay en el secundario (que seguramente son muchos). Pero sin duda estaría bueno discutir, no sería mejor aumentar el nivel de enseñanza en el secundario y poner algún examen de nivelación en la universidad, antes de cursar el CBC? Es una pregunta únicamente y no se cual es la respuesta pero es una duda que siempre tuve.
Muy de acuerdo con que el saber no ocupa lugar y que únicamente la persona que tiene un beneficio personal interno por informarse lo va a hacer. Un gusto que vos te logrés informar a través del blog (y como verás ya no te molesto más con noticias del mismo) y un gusto también el monólogo.
Coki, yo también creo que la economía está mal dada en los niveles básicos de enseñanza secundaria. Hay que meter a la economía en un contexto del mundo y la realidad. Sin embargo, creo que sigue siendo importantes conceptos básicos como los que mencionás de oferta y demanda, utilidad. Muchas veces esos cuadritos simples te ayudan a entender muchas cosas.
Saludos

Ella dijo...

Bob, la política no compite con la economía, sino que surgen mezclados en una sociedad. Política y economía no se pueden separar, menos si hablamos de política económica.
Tal vez vos te referís a "corrupción en la política", que es la que interfiere en las decisiones eccas de los gobiernos. Eso es otra cosa, que no se soluciona con buenos cursos de economía para todos.

Coki, creo que a vos no te gusta que me digan bella ella.jaja. suena medio empalagoso, lo admito!!

Celebro esto: "Hay que terminar con los cuaditos de oferta y demanda, la tasa marginal de sustitucion, las curvas de utilidad y demas pavadas y que se explique como funciona el mundo."
Yo tmb pienso eso, ya lo he dicho.

Saludos!!

Bob dijo...

Ella, lo que digo yo no es que compite la política con la economía, sino que motivos políticos pueden anteponerse a motivos económicos. Puede ser que un gobierno no quiera bajar el déficit con medidas impopulares (bajar el gasto o subir los impuestos) porque justamente le hacen perder terreno político, a eso es a lo que me refería.
Y veo que también estoy en desacuerdo con vos en la enseñanza de la economía. Para mi también se tiene que enseñar como funciona el mundo pero la economía moderna y su explicación del mundo muchas veces viene de la oferta, la demanda y las curvas de indiferencia. Veo que estoy más en la línea de Él, con ese post micro vs macro y los modelos económicos.
Saludos

Coki dijo...

Ella, ODIO que te diga "bella ella", pero no quiero decirle nada, ya bastantes problemas parece tener.

Se dio otra de las oportunidades en que estamos de acuerdo.

Bob, recorda que el tiempo tiene un alto costo de oportunidad. Si tenes un año de cursada para enseñar economia, meterias las curvas de indiferencia? Me parecen muy simpaticas, pero inutiles. Es como cuando nos enseñaban sujeto y predicado. Sirve si uno luego aprende a analizar en profundidad un texto.

A que edad aprendiste en serio como funciona la economia? No hablo de saber TODO ni de armar papers donde predecis cosas increibles. Hablo de las causas y consecuencias de la inflacion, como funcionan el ingreso y el gasto publico, que pasa si un estado interviene mucho o interviene poco, que es la inversion, como se la estimula, como se la espanta.

Creo que esas cosas son mas urgentes que saber lo que opinaba el idiota de Patinkin o el modelo de Hershker-Ohlin (que se esta dando en Economia I del CBC).

Familiero dijo...

...un ejemplo del tema que se esta tratando, La Presidenta aclarando: "Hay que vincular el proceso de la educación con el desarrollo económico"
A ustedes les parece que esto es necesario aclararlo entre economistas?
Otra cosa es saber si La Presidenta recien se enteró, en ese caso.....

Anónimo dijo...

Bob mi papa estudio medicina en la UBA y se recibio con 24 años, obviamente no hizo el CBC, existia el curso de ingreso que vos planteas. Hoy la facu te ofrece el UBA XXI como forma de anticipar materias.. muchos eligen darlas asi en julio se anotan en sus respectivas carreras.

Evidentemente algo fallo y la UBA no tuvo mas opcion que poner este metodo. Yo no creo que lo hagan con intencion de joderle la vida a nadie.

Ademas cuantos ñoquis se anotan en la UBA para decir que estan estudiando algo cuando hace mas de 4 años estan cursando un CBC o cambiando de carreras. No quiero sonar agresiva, pero ese chico es una perdida.. la facultad invierte mucha plata por alumno que se recibe, plata que obviamente debe salir de impuestos que tanto vos, como yo pagamos.

No veo mal al CBC como un filtro o un año al pedo. Todo lo contrario. Estaria bueno que en todos los colegios a fin de año, existiese un examen integrador segun las expectativas de un CBC (vayas o no a la UBA, mi CBC es lo mismo que te dan en muchas facus en primer año o en el curso de ingreso). Este examen podria ser corregido por distintos profesores de distintos colegios... o choice directamente. Tal vez asi obligariamos a todos los colegios a estar en igualdad de condiciones. Para aquellos que quieren ser profesionales buenisimo porque no habria cursos de ingreso, y aquellos que no quieren estudiar por lo menos tendrian las herramientas necesarias para manejarse.

Ultimo, coki habla de unos modelos que dan en Economia I del CBC; la verdad no tengo idea que son, pero porque esta mal que lo den? es algo obvio que yo tendria que saber y me lo estoy perdiendo?
o todo lo contrario, no hace a la carrera del economista y la vida cotidiana del hombre comun?

otra vez, perdon lo largo.. siempre delirio con ideas q se me ocurre..

Exitos

flopi.

Coki dijo...

Flopi, ante todo me disculpo por hablar en jerga de economista, siendo que no todos los lectores de este blog lo son. Odio la gente que hace eso.

Los temas que mencioné son parte de la formación de un economista, pero son válidos, a mi entender, en un contexto de conocimientos más avanzados.

Haciendo una analogía con tu carrera (dijiste que estudiabas odontología, no?), es como si enseñaran por arriba el funcionamiento de los nervios que llegan a los dientes, pero no a lavarse correctamente, como cuidarse la boca, etc.

O sea, creo que primero hay que enseñar cosas básicas que permitan a alguien que no va a cursar nada más de economía entender los puntos básicos para poder leer el diario y saber cómo funcionan ciertos mecanismos.

Anónimo dijo...

Coki gracias por explicarme!!!! no entendia mucho de que hablaban.. en fin chicos, ustedes son los economistas debatan... 34 comentarios!! mucho!!!

Como digo siempre, lo bueno de aprender es tambien poder transmitir el mensaje y enseñarles a aquellos que por distintos motivos no tienen la posibilidad... seguramente estos lo hagan tambien con aquellos que los rodean... asi se construye.

exitos en sus distintos blogs!!!

flopa.

Coki dijo...

Flopi/a, no hace falta que te despidas! Tus visiones son interesantes y espero que participes en nuestros respectivos blogs (especialmente en el mío).

Bob dijo...

Familiero, no entiendo, a que se refiere con esa frase??
Flopi, gracias por la aclaración de que piensa el respecto del sistema del CBC. Yo aún no logré formar opinión al respecto. Supongo el tema es ver si mejoraría el sistema educativo y se ahorraría más plata el Estado con una sistema sin CBC y con examen de ingreso y mejor educación secundaria. Es un tema para otro post que armaría un lindo revuelo. Lo del UBA XXI no se como sigue pero por ejemplo en económicas creo que no te dejaba adelantar muchas materias y que por eso se aplicaba a algunas carreras únicamente.
Con respecto a la aclaración coki lo hizo muy bien, estaba hablando de modelos que deberían verse más adelante en la carrera con conocimientos asentados.
Y repito lo de coki no se despida y siga pasando por ambos blogs si es que le divierte, se informa y entretiene.
Saludos

Paula dijo...

Nose si estare atrasada con el tema del comentario, pero estoy leyendo los comentarios de algunos y antes de terminar de leer se me dio por comentar, seguramente que cuando termine de leer me voy a dar cuenta que voy atrasada, pero volvere a comentar si es necesario.

Coincido con flopi, que el cbc a mi me dio mucho y tambien coincido con bob que estaria bueno que los colegios mejoren su enseñanza, pero no coincido en el tema de que el cbc podria ser un examen de nivelacion. Por que para algunas carreras, como por ejemplo las de diseño las materias que tenes en el cbc son fundamentales para nivelar y tambien para que la gente que no sabe nada de eso se de cuenta si realemnte es lo que le gusta y aprenda mucho mas, y llegue al nivel de una persona que viene de un colegio tecnico.

En fin , nose como viene mi comentario dentro de todo esto que se armo, pero me gusto hacerlo.

Fernando dijo...

Bueno antes que nada los saludo.

Estuve leyendo los comentarios. La verdad que discrepo con bastantes opiniones.
Concuerdo en que es necesario mas conocimiento en general pero creo que el aumento de educación económica independiente es peligroso. Es indispensable enseñar humanidades. Las prioridades son de mayor a menor. Primero enseño como se debe usar un arma y como no debe usarse, para luego entregarla y que se haga uso de ella.
Claro ejemplo es el de los Estados Unidos donde, mas alla de lo que se pueda ver en la tele, la gente carece de conocimientos generales mucho mas básicos aun tales como historia mundial. Por ahí menos necesarios para hacer grande una economía o una nación, pero totalmente indispensables para ser parte de un mundo.
Nosotros seremos argentinos, nos creeremos superiores y bla bla... pero creo que mayoritariamente la gente argentina entiende como funciona el mundo mas alla de una burbuja.


En cuanto al cbc, creo que es equívoco pensar en educación pública desde como se puede ahorrar plata el Estado. Creo que se estan generalizando puntos. Cualquier estudiante de la UBA sabe que ésta tiene un presupuesto fijo independiente del asignado a la educación primaria y secundaria y que, su asignación a las diferentes facultades es controlada por la misma universidad y no por el Estado.
Lo que se está criticando es un sistema de nivelación que la universidad implemento para evitar mayores niveles de marginación, para crear oportunidades, asumiendo responsabilidades que no debería. Claramente no sería necesario si funcionase como debiese la escuela media pero, ante esa ineficiencia, la uba está asignando un importante monto de su presupuesto a suplirla.
Por eso, no debemos pensar en sacar presupuesto de la universidad pública para asignárselo a la educación media, sino en asignar más presupuesto a la segunda para que la primera pueda ofrecer mejor servicio educativo de nivel superior.

Saludos

Anónimo dijo...

Con respecto al tema del CBC, yo estudio en la UBA, más precisamente en la facultad de ciencias económicas, en la cual, supuestamente no hay CBC, y digo supuestamente porque hay dos años de ciclo general y luego comienza el ciclo profesional. Sin embargo, el 1er tramo de este ciclo general, es lo mismo que un CBC pero con distinto nombre. A mi entender, materias tales como Metodología de las Ciencias Sociales, más conocida como Pensamiento Científico en el resto de las carreras, Sociología y alguna que otra más son materias un tanto inútiles, las cuales te hacen perder tiempo. Yo creo que un buen exámen de ingreso para nivelar a los alumnos sería óptimo, de esta forma no habría tanta gente desperdiciando la oportunidad de estudiar en una facultad tan buena como es la UBA y tardando mas de 2 años en hacer el CBC. De algún modo es por ello que los niveles de exigencia bajan año tras año, porque muchos profesores al ver que sus alumnos no rinden lo suficiente bajan el nivel de exigencia, lo cual me parece pésimo. Y esto lo digo con conocimiento de causa, ya que un profesor mio al ver que a sus alumnos no les iba bien en su materia, porque según el no era una materia de interés para estudiantes de ciencias económicas, optó por bajar su exigencia y prepararnos los resumenes para estudiar, con las preguntas incluídas. Muy poco serio para mi gusto.

Anónimo dijo...

Se desvirtuo mal el post, dudo haber visto casi 40 firmas juntas jajaja. Coincido con paula, no todos tenemos que terminar 5to año sabiendo dibujo tecnico, porque no a todos nos interesa.

Distinto a materias como pensamiento cientifico o sociedad y estado, ahi debo decirle a la persona anonima que no coincido. El fin de pensamiento cientifico como matematica en secundaria, mas alla del verdadero falso etc etc o sumar, es lograr que el chico aprenda a razonar y no estudie algo de memoria.

Lo mismo sociedad y estado, en mi primera clase del cbc, la profesora dio una lista de presidentes para que ordenemos cronologicamente, NADIE LO SABIA.. La cosa va mas alla de saber quien vino antes o quien vino despues; el saber de historia, la globalizacion, ideologias, etc etc ayuda a entender el presente. Y no lo veo al pedo. A mi por ejemplo lo que me quedo de esa materia es la importancia de votar, valorar la democracia (y no porque sea de derecha iquierda xq no hago bandera por nadie).. pero nose son cosas que el dia de mañana cuando tenga que votar voy a tener en cuenta. Cuando a mi me venga un paciente, no solo voy a tener en cuenta la infeccion o lo que le este pasando, sino que tmb en que condiciones vive, que lo llevo a estar asi, etc etc. Y creo que ese conocimiento general que da sociedad, pero que deberia ser dado en la secundaria, es util para cualquier carrera..

Insisto, el cbc no es al pedo, se podria evitar con un mejor secundario, pero nunca al pedo. Y "uniendo" con el post, si es importante la enseñanza de la economia, lo basico, lo util para que todos cuando leamos blogs como estos podamos entender, opinar y que no suene chino basico.

Bob, vas a tener que ponerte las pilas con tu proximo post porque van a haber muchos con expectativas para leer y debatir. Y tema CBC, se que no es lo tuyo, pero vas a tener que buscarle la vuelta a lo del secundario, etc etc, como dijiste al principio muy principio, es un tema que da para un debate muyyyyy largo.

Cokiiii ya lei un poquito del tuyo, algun dia voy a aparecer por esos comentarios.. pero sabe que ni la economia ni la politica es lo mio.

Ahora si, adios y EXITOS!

flopi.

Anónimo dijo...

Se desvirtuo mal el post, dudo haber visto casi 40 firmas juntas jajaja. Coincido con paula, no todos tenemos que terminar 5to año sabiendo dibujo tecnico, porque no a todos nos interesa.

Distinto a materias como pensamiento cientifico o sociedad y estado, ahi debo decirle a la persona anonima que no coincido. El fin de pensamiento cientifico como matematica en secundaria, mas alla del verdadero falso etc etc o sumar, es lograr que el chico aprenda a razonar y no estudie algo de memoria.

Lo mismo sociedad y estado, en mi primera clase del cbc, la profesora dio una lista de presidentes para que ordenemos cronologicamente, NADIE LO SABIA.. La cosa va mas alla de saber quien vino antes o quien vino despues; el saber de historia, la globalizacion, ideologias, etc etc ayuda a entender el presente. Y no lo veo al pedo. A mi por ejemplo lo que me quedo de esa materia es la importancia de votar, valorar la democracia (y no porque sea de derecha iquierda xq no hago bandera por nadie).. pero nose son cosas que el dia de mañana cuando tenga que votar voy a tener en cuenta. Cuando a mi me venga un paciente, no solo voy a tener en cuenta la infeccion o lo que le este pasando, sino que tmb en que condiciones vive, que lo llevo a estar asi, etc etc. Y creo que ese conocimiento general que da sociedad, pero que deberia ser dado en la secundaria, es util para cualquier carrera..

Insisto, el cbc no es al pedo, se podria evitar con un mejor secundario, pero nunca al pedo. Y "uniendo" con el post, si es importante la enseñanza de la economia, lo basico, lo util para que todos cuando leamos blogs como estos podamos entender, opinar y que no suene chino basico.

Bob, vas a tener que ponerte las pilas con tu proximo post porque van a haber muchos con expectativas para leer y debatir. Y tema CBC, se que no es lo tuyo, pero vas a tener que buscarle la vuelta a lo del secundario, etc etc, como dijiste al principio muy principio, es un tema que da para un debate muyyyyy largo.

Cokiiii ya lei un poquito del tuyo, algun dia voy a aparecer por esos comentarios.. pero sabe que ni la economia ni la politica es lo mio.

Ahora si, adios y EXITOS!

flopi.

Anónimo dijo...

Flopi, en mi caso Sociedad y Estado, la cursé con el nombre de Historia, esa materia si me parece que es totalmente necesaria, hace a la cultura, por eso a la hora de nombrar las materias inútiles para mi no la mencioné. Sin embargo, no coincido con Metodología o Pensamiento, sólo rescato la partecita mínima de Lógica, que en mi caso ya lo había visto en el colegio. No me pareció para nada útil esa materia, ojo quizá a vos te la hayan dado mucho mejor que a mi. No se si vos habrás tenido Sociología pero yo la tuve y te cuento que lo que hacíamos era analizar textos de BRUJAS entre otros. Sinceramente a mi eso si me parece perder el tiempo. Hubiese preferido en ese año cursar materias que tuvieran que ver en algo, aunque sea mínimo con mi carrera, que mucho se aleja de la sociología.

Tincho dijo...

Apa! Cuantos comentarios.

Me parece que estamos ante el dilema de que siempre es bueno saber mas y que los demas tambien lo hagan (mas tirando para la quintita de cada uno) pero ante la problematica que luego se crean cursos extensos en los que encima muchos se frustan porque el tema no les interesa.

En mi facultad tambien pasa lo mismo con el ciclo basico. A mi y otras personas mas nos parece que de basico tiene poco y seria bueno dejar ciertas materias para otras carreras o hacer comisiones especializadas para cada carrera. Sociologia se da poco y nada, derecho mitad mas uno la tiene que rendir libre, historia deja que desar, matematica... habria (y me incluyo) que saber la mitad del contenido antes de entrar a la facultad, and so on.

Tal vez discutiria un poco el tema de la duracion, pero en La Plata no es muy basico que digamos.

Saludos

PD: che, tendriamos que cumplir nosotros el rol de educar a los demas en temas basicos de la economia???

Bob dijo...

Claramente hay opiniones dividas en cuanto al rol del CBC y el secundario. El tema es el traspaso de secundario a sistema universitario y como nivelar conocimientos y que conocimientos nivelar. Es algo muy complejo en lo que es difícil llegar a una sola conclusión. Por el momento el post acerca de este tema queda en vilo.
Me interesa un poco más esta última pregunta de Tincho. Tenemos que cumplir nosotros (los blogs) el rol de educación en algunos temas básicos de economía? Porque se genera un trade-off importante para mi. Este es que si queremos hablar de economía e intentar explicar de manera que cualquier persona lo pueda leer, los posts se hacen considerablemente más extensos y generan menos lecturas. Entonces el problema de decisión sería entre posts para todos y post más sintéticos. Qué deberíamos hacer los blogs de economía?
Saludos

Coki dijo...

Bob, personalmente me gusta el lenguaje sencillo y la brevedad. Creo que ese es el triunfo de la inteligencia real y asi intento escribir mis posts y comentarios.

No necesito hacerme el canchero con palabras raras, porque el objetivo es la comunicación no destacarme.

Más alla de eso, creo que el problema en estas cosas es que quien accede a ciertos espacios ya tiene un perfil acorde a ellos.

Si necesitás elegir, podés hacer un post más complejo y con links a Wikipedia con esos conceptos complejos que manejamos los economistas como... mmm... oferta?

Nanopoder

Bob dijo...

Coki, tampoco es mi intención intentar hacerme el canchero con palabras raras. Pero a veces, cuando uno está escribiendo puede dar por supuesto que el lector conoce de algunas cosas y olvidarse de explicarlas. Para mi eso no significa ni pecar de poca inteligencia real o cancherismo, sino que uno al escribir asume ciertas cosas o está intentando hacer más corto algún post. Por ejemplo me acuerdo en un post de hace poco había escrito algo como "...como sabemos, correlación no implica causalidad" y en ese momento frené un rato. Y me pregunté a ver si tenía que explicar un poco más el significado de esa frase. Son ese tipo de disyuntivas las que yo planteo como que no se que hacer con ellas. Y es por eso que preguntaba. Sin duda, la simpleza y brevedad son siempre mejores. Pero como alguna vez coincidí con Tincho a veces es necesario mostrar números y analizarlos para probar algo, por lo que a veces la simpleza y brevedad no son tan fáciles de conseguir.
Por otra parte, no estoy tan seguro que la gente que acceda a estos espacios tenga ya un perfil de acorde. Muchas veces gente se topa con estos espacios justamente para entender ciertos aspectos de la economía o política a los que no está acostumbrado.
Muy bueno lo de oferta jaja.
Saludos

Coki dijo...

Entiendo lo que decís. Obviamente, a medida que el nivel cultural de lo que se habla aumenta, la base de lo tácitamente sabido también.

El caso de causalidad vs correlación es válido, porque es una confusión del 98% de la gente y vale la pena aclararlo.

Querés que fundemos el blog "glosario económico", asi no lo visita nadie, excepto gente que sabe de economía para corregirnos y hacernos sentir idiotas?

Nanopoder

Bob dijo...

Por eso, a veces es bueno hacer ciertas aclaraciones que alargan el post.
Al final nosotros nos preocupamos mucho porque la gente debería saber algo de economía básica pero como implica tu última frase probablemente a muy pocos le interese.
Saludos

Anónimo dijo...

Chicos, perdon que me meta, pero hace poquito un profesor de la facu me dijo que "sabe aquel quien logra explicar y hacer enteder al otro". No se trata de repetir o nombrar cosas raras, creo que el lenguaje es lo suficientemente rico para hacerle enteder a cualquiera.
Sin ir mas lejos este post que dio lugar a 48 o mas comentarios de personas involucradas o no con la economia. Fue un tema que todos podiamos opinar y rescatar algo por la simpleza del lenguaje.. sino juro que yo no estaria aca escribiendo... no es lo mio, y el blogger lo sabe.

beso

flopi.

Bob dijo...

Flopi, permitime discernir con vos acerca de la naturaleza del rico debate que se armó en este post. Realmente no creo que sea tema del lenguaje, intento escribir más o menos igual a lo largo de todos los post. Pero lo que genera el debate entre más personas es el tema y hacia quien apunta. Claramente este tema (aunque pensado para economistas) da para que discutamos todos acerca de la enseñanza de la economía y conceptos básicos y como debería hacerse. Seguramente hablar de inflación, de los precios de los commodities, y de política monetaria atrae a mucha menos gente normalmente.
Saludos

Anónimo dijo...

Puede ser que el tema era mas para el debate, pero insisto creo que se puede hacer un buen post sobre la inflacion, precios de los commodities, etc etc y aun asi que todos opinen. Esta en vos buscarle la vuelta para asi poder llegar a mas gente. Un tema aburrido, con idioma dificil (no porque sea chino, sino que es un idioma distinto al cotidiano) puede ser mas accesible. Tal vez dando ejemplos de cosas que nos pasan todos los dias y ahi aplicar la teoria.. esa persona va a entender a que te referis.
Nose, son puntos de vista. Igual el blog como que apunta a cierto publico, puede opinar cualquiera pero ya con las etiquetes se asume que entendes del tema.

flopi.

Anónimo dijo...

Puede ser que el tema era mas para el debate, pero insisto creo que se puede hacer un buen post sobre la inflacion, precios de los commodities, etc etc y aun asi que todos opinen. Esta en vos buscarle la vuelta para asi poder llegar a mas gente. Un tema aburrido, con idioma dificil (no porque sea chino, sino que es un idioma distinto al cotidiano) puede ser mas accesible. Tal vez dando ejemplos de cosas que nos pasan todos los dias y ahi aplicar la teoria.. esa persona va a entender a que te referis.
Nose, son puntos de vista. Igual el blog como que apunta a cierto publico, puede opinar cualquiera pero ya con las etiquetes se asume que entendes del tema.

flopi.

Ella dijo...

un eexitoooo!!!!
te felicito bob por el debate que armaste, y a flopi por decir adiós tantas veces y volver!! es como la chiqui!!!jaja con onda flopi, si querés algo de economía y otras cosas.. pasate por mi blog tmb!!!

leí casi todos los comments-me llevó su tiempo- es muy discutible lo del cbc, en la UNS no existe eso...

como no ando con tiempo corto acá. pero de verdad me gustó leer sus opiniones.
saludos!

Coki dijo...

Flopi, coincido con lo que decís.

Ella, leíste todos los comentarios solo para opinar ESO????

Si es discutible, discutilo!

Ah, y dejá de robarte a Flopi! Encima que la cargás, querés llevártela a tu (excelente) blog!

Ella dijo...

si coki. decido no comentar, y?? esta mal???
qué peleador que sos!!
Me lo decís porque sos busca roña eh.. o porque te morís de ganas de discutirme algoo..

Paso a contarte, de paso hago catarsis... ayer unos inoperantes de telefónica me cortaron el cable del teléfono mientras le conectaban internet al vecino; osea estuve toooda la tarde y parte de hoy sin internessss... cuando me conecto veo 500 comments, los leo, tengo algo para cada uno, pero no me voy a sentar a responderles a toooodos!!
Así que me quedo con las opiniones de los chicos de la uba, para usarlas en algún post o no sé...

Mirá! me hiciste comentar más al final...jaja

Flopi, plis pasá alguna vez por mi blog así le gano a cokiii!!!
jajaja

:P

Coki dijo...

Ella, es exactamente por eso!
Ponete en mi lugar. Participo de un debate interesante y me llega un mail que dice "Ella ha hecho un comentario". Vengo corriendo. Qué pensás que espero? Un comentario de tu acostumbrado estilo.
Qué me encuentro? Un comentario que dice "tendría mucho para decirles a todos, pero no pienso hacerlo".
Cómo reacciono? Como hice.

Por qué hago preguntas retóricas cuando odio a la gente que las usa? No sé.

Anónimo dijo...

Gran debate!tan conflictivo como universidad publica vs. universaidad privada que tiene tantos detractores como partidarios (ya tire otro tema para un futuro post)ja.
Desde mi optica de ex alumna del CBC concuerdo totalmente con Flopi. Para mi fue sumamente enriquecedor porque si bien venia de un colegio con un buen nivel habia muchas cosas interesantes que yo no habia visto (otras que era la tercera vez que las veia)y me abrio la cabeza en muchos sentidos a tal punto que en la mitad del CBC me replantee otra carrera. Esa es una de las razones por las cuales considero que es positivo porque muchas veces uno sale del secundario y no sabe bien que hacer de su vida con lo cual me parece una segunda instancia para evaluar diferentes posibilidades.
Por otro lado, entiendo que como futuro profesional uno tiene que tratar de lograr el mayor conocimiento posible no solo en su rama (no concuerdo con la filosofia conandoyliana de desechar lo que no es mi campo de conocimiento)porque uno no sabe cuando le va a ser util un dato de biologia, matematica, arte o logica.
Y con respecto a pensamiento cientifico tal vez no se la materia mas interesante pero el proposito es que dentro de una universidad publica se formen futuros cientificos e investigadores y ese es el primer acercamiento al tema.

Saludos

王勝 dijo...

a片手機看到飽
a片免費看看到飽
做愛a片直播網
a片下載網路電視
日本a片直播線上看
av女優手機看到飽
色情手機看到飽
18成人網站手機看到飽
視訊聊天室手機看到飽
情趣用品手機看到飽
a漫h漫手機看到飽
色情性愛光碟手機看到飽
sex手機看到飽
做愛手機看到飽
成人影城手機看到飽
情色貼圖手機看到飽
情色手機看到飽
色情網站手機看到飽