Google
 

martes, 14 de octubre de 2008

Un merecido premio nobel

Hace cuanto que no escribía y como cuesta volver. Primero quiero pedir disculpas porque colgué el blog por un rato ya que estuve con muchos compromisos laborales y facultativos principalmente. Espero tener unos días más tranquilos para poder dedicarle más tiempo a la actividad blogueril en los días que viene.

Lo que me hace salir de la no escritura no es sorprendentemente (para algunos seguro) la crisis financiera que vive el mundo en este momento, sino la entrega en el día de ayer del premio nobel para Paul Krugman. Antes que nada felicitaciones (aunque no creo que le lleguen) y me pone contento este premio. Segundo quiero decir que no hablo de lo primero (me lo guardo para el finde tal vez) por mi poca información al respecto.

Sin embargo, que esté totalmente de acuerdo con el premio no genera este post, sino que lo hace la cantidad de cosas que leí en los diarios y blogs de economía (obviamente no todos) principalmente en nuestro país. Me parece que se confundieron completamente el premio con otras actividades de Krugman como columnista y escritor de un famoso blog.

Como pueden leer en el comunicado de prensa de la Academia de Ciencias de Suecia Krugman aportó a la ciencia económica modelos en donde se explicaba el comercio entre países similares (por ejemplo de Alemania a Francia) usando conceptos como economías de escala (que es más barato producir una mayor cantidad de productos) y amor por la variedad (que nos gusta más variedad de autos que menos por ejemplo). Además es premiado por integrar a los modelos económicos de comercio la parte geográfica de los países y su importancia en los patrones de comercio. Es decir, básicamente logró unir mejor los datos de la realidad con la teoría a través de modificaciones increíbles por su simpleza y poder.

Además de las menciones de la organización que entrega el premio, hace falta decir que Krugman fue galardonado con el premio por sus aportes a discusiones en comercio internacional y economía geográfica. Básicamente también colaboró con un trabajo seminal al área de las crisis en países como el nuestro (crisis de balanza de pagos) que fue el punto de partida para muchos trabajos posteriores. Por otra parte, su forma de agregar competencia
monopolística y economías de escala en modelos matemáticos fue muy usada en otras áreas de la ciencia económica fuera del comercio internacional.

Esta larga explicación es fundamental para entender el mal retrato que se hizo en los medios de comunicación de este premio. Lo que ocupa mayor espacio en estos lugares es como recibió el premio un anti-Bush y muestran a capa y espada sus columnas en los diarios. He leído varias de ellas y claramente tienen mucha más relación con su costado político que con el especialista en comercio internacional.

Por otro lado, escuché cosas como que era importante que un heterodoxo ganara el premio nobel,
porque ahora la ciencia económica dará un giro hacia ese costado (alejándose del mainstream que muchos critican en nuestro país a mi entender de manera equivocada, pero ampliar sobre esto solo haría más largo el post). Creo que no hay nada más alejado de la realidad. Los trabajos de Krugman premiados datan de 1979 y 1991 y muchas de las innovaciones hechas ahí ya fueron ampliamente aplicadas y consideradas por lo que es la ciencia económica de hoy en día.

Sinceramente creo que si el timing (con respecto a la crisis mundial y a las críticas de Krugman) está relacionado con la entrega del premio es una decisión completamente equivocada. Sus aportes a la ciencia económica mencionados por la Academia de Ciencias de Suecia distan mucho de haber tenido impacto en las discusiones de política económica relacionada con temas financieros y monetarios (por ahí hubo algún impacto en el comercio internacional en donde Krugman mostró la importancia del libre comercio multilateral).

En conclusión, Krugman es un merecedor nato del premio por sus contribuciones de gran valor. Pero es importantísimo no confundir el porqué de su merecimiento. No por sus columnas en los diarios, o sus pensamientos políticos. Sino por sus aportes a la ciencia económica, de una brillantez y simpleza admirables y generadores de muchos más trabajos en diferentes áreas, logrando una mejor relación entre teoría y datos que es lo que al final importante en una ciencia social como la nuestra.

Es por esto que la entrega del premio nobel me deja con un gusto agridulce, compartiendo la entrega y no estando de acuerdo con el timing ni la interpretación dada por muchos medios de comunicación.

Eso es todo desde acá, espero no haberlos aburridos en esta vuelta con un poco de polémica de mi parte.
Saludos
Bob

6 comentarios:

Ana C. dijo...

Como de costumbre, un artículo reflexivo y bien escrito.

Scarlett dijo...

Gracias Bob por ampliar el panorama del ganador del Nobel de este año. Ante todo, un honor leerte de nuevo en tu blog. Lamentablemente, como de economía mucho no entiendo, carezco la capacidad de comprender en su magnitud la importancia de los estudios de Krugman. Sin embargo, en varias oportunidades tuve la posibilidad de leer alguno de los articulos que él escribe. Posiblemente muchos como yo hayan leido algunas cosas de Krugman más accesibles a los que pertenecemos al mundo "no-economico", por eso valoro aún más el post. Igualmente, para aquellos que quieran interesarse en las opiniones de Krugman, hoy La Nación pubicó una nota que pueden verla aqui: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1060724 .

En lo que refiere al premio Nobel de literatura (al que mas atención le dedico), la decisión de la Academia Sueca en las últimas décadas ha sido, cuanto menos, controvertida. Desde premios considerados "injustos" por gran parte del vasto universo de la crítica literaria, a inovidables olvidos, como Borges, Kafka, Henry James, por nombrar algunos. Este año a dichas críticas se le suman los no tan felices dichos del Presidente de la Academia Sueca, Horace Engdahl, quien insinuó que Europa es el "centro del mundo literario" por sobre los escritores estadounidenses que "son demasiado sensibles a las propias tendencias de su cultura de masas, lo cual arrastra consigo la calidad de su trabajo". Este año, contra todas las predicciones, el Nobel fue entregado a Jean-Marie-Gustave Le Clézio, escritor de origen francés y las voces de los detractores del Nobel se escucharon por demás.
La divisa de la Academia Sueca lee Snille och Smak (talento y gusto), a pesar de las posibles críticas y especulaciones que se originan en relación al premio, no debemos dejar de lado su naturaleza basada en estandares subjetivos. Es inútil establecer que premio es justa o injustamente otorgado.
Considero que lo mismo podría aplicarse en el plano de la economía, ¿Quién puede distinguir la importancia que en el futuro pueden llegar a tener los estudios de un cierto economista por sobre otro? Si bien tengo entendido, la economía no es una ciencia exacta, por lo tanto el alto nivel de correlación con otras ciencias como la sociología (aunque Bob pueda alarmarse ante tal preposición), hace que esté influenciada por elementos subjetivos y que la decisión de entregar el "Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel" sea imposible de calificar dentro de parámetros objetivos.
Eso es lo que quería comentar sobre el blog del regreso.
Felicitaciones Bob!
Contenta por el regreso del blog, los saluda,
Scarlett.

Tincho dijo...

Que bueno tenerte de nuevo Bob.

Y claro, con el premio Nobel por sus desarrollos teoricos lo tiene bien merecido. Si piensan que es por las columnas que escribe no, para eso habra algun otro tipo de premios pero un Nobel no creo.

Saludos

Fede F. dijo...

Muy buena aclaración de lo que significa un premio nobel.
Me gustaría además agregar, que esto no implica que ahora sus comentarios sean más ciertos como parece pensar la gente no especialista en economía.

Gabriel dijo...

Te invitamos a escribir en nuestro diario, a crear opinión sin censura.

Estamos creando un Mega Blog de opinión donde encontrarnos y difundir nuestras ideas.

Hola, mi nombre es Gabriel Gruneisen soy periodista del diario Mirador Nacional (www.miradornacional.com), es un medio 100% digital cuyo objetivo es promover ideas y pensamientos en forma independiente. Todo aquello que por razones diversas no llega a publicarse en los medios masivos de comunicación.

Recibimos más de 20.000 visitas diarias de todo el mundo.

Mirador Nacional (www.miradornacional.com) es un diario de opinión y por eso queremos invitarte, después de leer tu blog, a que nos compartas tus artículos. De esta forma quienes tenemos blog podremos sumar un espacio donde nuestras ideas se unan en un lugar común. Mirador Nacional (www.miradornacional.com) tiene que ser el diario de todos, un Mega Blog done publicar y opinar además de difundir nuestros propios blog con total libertad.

Nuestro mail es: miradorblog@gmail.com

Envíanos tu artículo de opinión y la dirección de tu blog. Entre todos podemos crear una PLAZA PUBLICA donde expresar lo que pensamos.

Fernando Ricápito dijo...

Hace mucho que no escriben...que ha pasado...los felicito por el escrito...me encanto!!