Google
 

miércoles, 13 de enero de 2010

Los spreads en países emergentes

Si a alguien le interesa algunos pronósticos para los spreads de emergentes acá va una nota de VoxEU.org acerca de los posibles escenarios de 2010 y 2011 en USA (especialmente en términos de política monetaria y cambios en la yield curve de tasas de interés de ese país) y como eso impacta en los costos para pedir prestados en los países emergentes.

Update: Una versión más extendida del trabajo la pueden encontrar por acá.

viernes, 8 de enero de 2010

Instituciones, la palabra de moda

Mucho ya se ha dicho de la ida de Redrado del BCRA (aunque ahora momentáneamente volvió al momento en que escribo el post) así que mucho de eso no tengo para agregar. En una opinión personal el mejor análisis lo escuché del ex ministro de economía Martín Lousteau en tele y en radio (link de TN acá). Si alguno tiene la chance de escucharlo lo recomiendo. Pero además ya varios han escrito en la BEA (Natalio, Rollo y Ana C.) con los que estoy más que de acuerdo.


A pesar que de la novela per se no puedo agregar nada, mucha gente ha estado diciendo la palabra instituciones a diestra y siniestra (rapidito, en La Nacion salen 34 entradas a esta palabra en los últimos 5 días para darnos una idea). Nos importan las instituciones? Y si es un sí, por qué? Como este es un blog económico lo vamos a responder desde la misma perspectiva.


Ya mucho se ha escrito del tema, podemos citar (y los lectores pueden googlear) a Acemoglu, Johnson y Robinson o a La Porta, De-Silanes y Shleifer, además de Rodrik, como los principales académicos que forjaron el debate entre instituciones y crecimiento estable (y cuál causa cuál). La idea es que hay evidencia de las dos partes, es decir que se retroalimentan el crecimiento sostenido y las instituciones (Una nota al pie: Cuando hablamos de retroalimentación lo que decimos es que ser mas volátil quiere decir q vos creces a un 10% pero también en años malos caes un 10%. Por ejemplo, Suecia seguramente nunca crece a un 10% pero tampoco nunca en su historia debe haber caído un 10% el pbi. Entonces, Argentina cuando cae un 10% es el caso del 2001, se rompe cualquier institucion posible, se apropian de los depósitos, hacen pesificaciones asimétricas, se rompen todos los contratos, es decir no hay instituciones. Eso es lo terrible de tener alta volatilidad en el crecimiento. Por otro lado, si vos tenes instituciones buenas, como Australia, por ahí viene una ola de desconfianza y la gente saca la plata de Australia pero es poca gente. Ahora una ola de desconfianza en Argentina, por las instituciones malas que tenemos, la gente piensa q se viene el mundo abajo, y absolutamente todos sacan la plata de nuestro país, consecuencia caemos un 10% con suerte). Pero siempre estamos hablando de crecimiento de largo plazo, y estable. En Argentina, los ciclos políticos nunca han favorecido este tipo de crecimiento. Pero para ver cuánto le deberían importar las instituciones a nuestro país veamos la evidencia. A continuación presento dos tablas, la primera hace referencia a una comparación entre países de calidad de instituciones (datos del Banco Mundial promediados desde 1960-1995) y la segunda a sus datos de crecimiento desde 1950-2007 (Penn World Tables).


Tabla 1: Comparación de Instituciones. Promedio 1960-1995. Un mayor número indica una mayor calidad en del país en el aspecto correspondiente.





Tabla 2: Estadísticas de Crecimiento per cápita (en PPP). 1950-2007.


Alineación a la izquierda
Claramente hay una relación importante. Más allá de que esto no es base para inferir que las instituciones causan un mayor y más estable crecimiento, si nos muestra una correlación importante. Son con estos manotazos a las instituciones y los cambiantes ciclos políticos los que tienen una relación muy importante con que Argentina no se pueda enderezar como un país serio en términos de crecimiento sostenido y estable. Lo importante de este último tipo de crecimiento es que a mayores vaivenes en el crecimiento de una economía siempre los que más sufren son los que menos tienen porque no tienen con qué protegerse en tiempos difíciles.


Esta no es una crítica al gobierno de turno sino a todos los gobernantes de los últimos 50 años como muestra la Tabla 1. Todos cayeron en la tentación de erosionar de alguna manera u otra las instituciones. La conclusión esta clara en los datos, las instituciones tienen una relación estrecha con la estabilidad y prosperidad económica de un país a largo plazo. Personalmente creo que hasta que no haya un acuerdo de una continuación política en las cosas que se hicieron bien anteriormente, este daño continuo a las instituciones estará presente más allá de quién este como gobierno de turno.

martes, 5 de enero de 2010

Viento de cola? (Anexo técnico)

Fuentes de los datos.

Emae: INDEC
CRB: www.crbtrader.com
Spreads: Barclays Capital
Términos de Intercambio: WEO de FMI (los datos son anuales están interpolados para que sean mensuales)

Estimaciones (o regresiones realizadas)

Las estimaciones de largo plazo son del tipo (1),

Las estimaciones de corto plazo son del tipo (2),

donde dln() hace referencia a la diferencia en logs naturales de la variable y EC hace referencia al término de corrección de error proveniente de la ecuación de largo plazo mostrada anteriormente. Están chequeadas las condiciones que verifican que hay cointegración entre las variables y entonces existe una relación de largo plazo entre ellas.

Párrafos con explicación técnica.

Lo que agregan las variables (de contexto externo e interno) a la explicación de cambios en la variable de actividad económica se obtiene de realizar regresiones iniciales con las variables de contexto externo únicamente y luego agregar a la de contexto interno. Las regresiones para el largo plazo son del estilo de (1), mientras que las de corto plazo son del estilo de (2), agregando y quitando variables.

Resultado de las principales estimaciones

Por ahí lo más raro de este ejercicio resulte que en períodos de corto plazo, el riesgo país va con sentido contrario al pensado. Es decir, sube el riesgo país un mes antes y sube el emae luego, aunque la relación es débil solo significativa al 10%. Mucho, en el corto plazo, está explicado por el retorno de estas variaciones a su posición de largo plazo.

Esta análisis es precario y por eso quizás caben muchas discusiones metodológicas pero intenté hacerlo lo más simple posible por eso la precariedad. Es sólo el intento de dar un análisis inicial y nada muy contundente. Ante cualquier duda dejar un comentario.

Viento de cola??

Con las lecturas de verano vienen las dudas de verano. Estaba leyendo este libro de Eduardo Levy Yeyati y Diego Valenzuela (libro que recomiendo enfáticamente, se lee rápido y tiene datos interesantes que no recordaba) y uno de los mayores debates de la poscrisis es como siempre quién es el gran responsable de la recuperación del 2003-2006 (que es hasta donde llega el libro pero podríamos extenderla hasta 2008). Mucho se habló de esto en la BEA (blogsfera económica Argentina para los que no son de por acá), más que nada recuerdo algunos posts de Elemaco. Intento dar algunos datos únicamente y que el lector considere la conclusión de los datos. Para los más detallistas, acá hay un apéndice de datos y metodología un poco más técnico (de paso, están chequeadas que las relaciones de largo plazo no sean relaciones espurias).

Lo que usé básicamente fue una variable proxy del nivel de actividad en Argentina (el estimador mensual de actividad económica), una variable proxy de políticas propias o interiores (el riesgo país) y dos variables del contexto externo (el índice CRB de commodities y los términos de intercambio). Obviamente el análisis es bastante superficial pero me parece que da un buen pantallazo de lo que pasó en 2003-2009 para que cada uno tome unas conclusiones particulares al menos iniciales. Todas las variables son mensuales y los datos van desde Enero 2003 hasta Septiembre 2009. Probablemente haya alguna otra variable para medir las políticas internas de una mejor manera pero es un análisis inicial.

Imagen número 1: Estimador Mensual de Actividad Económica (emae), Riesgo País (Spreads), CRB y Términos de intercambio (tot) todo en logaritmos naturales. Las últimas tres un mes atrasado con respecto al emae.

Como muchos saben, este ejercicio plantea relaciones de largo plazo. Obviando detalles técnicos, las variables de contexto externo (el índice crb y los términos de intercambio) explican un 86.5% de las variaciones del EMAE, mientras que la variable que hace de proxy para el contexto interno del país explica un 1%.

Ahora me gustaría hacer el mismo ejercicio para relaciones de corto plazo entre una proxy de actividad económico y variables internas y externas. En este caso, el contexto externo explica un 1% de las variaciones del EMAE y la agregación del riesgo país explica un adicional del 6% del EMAE.

Estos dos últimos párrafos son detallados en el Anexo estadístico.

En mi opinión particular hay algo claro a primera vista (que es lo único que posibilita este análisis precario), el rumbo principal de la recuperación está marcado por el contexto externo y las desviaciones de corto plazo están marcadas débilmente por el contexto interno.